Что такое христианская демократия - вероучение, идеология, общественное движение, название партии?
Ни в коем случае не вероучение. Идеология - да. И мировое общественное движение, основанное на этой идеологии. И название партий, принявших эту идеологию.
Слово "идеология" вызывает у русского человека, точнее - у россиянина, изжогу.
Семьдесят лет нам вдалбливалась одна идеология - коммунистическая. Волей-неволей слово "идеология" напоминает идеологические отделы КПСС, идеологическое обеспечение соцсоревнования и пр. Такова судьба многих хороших слов. Чем, например, виновато прекрасное русское слово "совет"?
Идеологии объективно существуют в обществе, не всегда сформулированные. А политика без идеологии вообще не существует. Идеология - альтернатива беспринципности. Политик, заявляющий о том, что далек от каких бы то ни было идеологий - просто жулик.
Идеология - органичная совокупность, система идей, обещающая в случае претворения этих идей в жизнь успехи и даже процветание общества или его части. Человеку свойственно искать пути всеобщего счастья, в этом нет ничего дурного.
В течение всего периода демократизации об идеологии вовсе не упоминали, а в 1996 году вдруг заговорили. Чем это объясняется?
Первым, по-видимому, заговорил об идеологии Б.Н.Ельцин непосредственно перед выборами. Причем многие демократические издания восприняли его обращение к интеллектуалам как попытку насадить в России новую единую идеологию. В действительности же Президент призвал сформулировать идеологию, способную сплотить общество. Он понимает, что объем и сложность задач, стоящих перед Россией, таков, что справиться с ними сможет только сам народ, объединенный общими идеями.
Сегодняшняя ситуация - исторический вызов, который Россия не может не принять. Нас раздирают противоречия - духовные, политические, экономические, национальные. Отсутствует солидарность, везде конфликты, которые не разрешаются, а загоняются внутрь. Устранить их в корне можно только одним - сплочением вокруг перспективной идеологии.
Идеологии не придумываются, они зреют в общественном сознании как ответ на внутреннюю потребность. Но, чтобы идеи овладели большинством общества, необходима как их пропаганда, так и практическая деятельность в русле этих идей.
Это что-то знакомое: "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами"?
Что же, в этом Ленин, в сущности, был прав. Мало того, ему удалось воплотить эту мысль. Беда в том, что сама предложенная им идея оказалась порочной. Причем были люди, которые видели эту порочность с самого начала, а именно русские религиозные философы Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Петр Струве, Семен Франк и другие авторы сборника "Вехи".
Многие считают, что коммунистическая идея была навязана исключительно насильственно. Ведь, физически расправившись со всеми оппонентами, большевики обрушили на народ массированную пропаганду. Вся печатная продукция, радио, кино, театр, все искусство, целая армия устных пропагандистов делали одно: лгали об ужасной дореволюционной жизни в России, о не менее ужасной жизни на Западе, о прекрасной жизни в Советском Союзе. Сегодняшнему молодому поколению может показаться странным, что люди верили этому. Ведь стоило посмотреть вокруг - какое там изобилие, какое там всенародное счастье? И тем не менее... Люди смотрели фильм "Кубанские казаки", и им казалось, что это только в их городишке все плохо, а в других местах идет такая жизнь, как на экране. Это вопрос социальной психологии, это реальный факт. С этим надо считаться, когда мы говорим о возможностях средств массовой информации.
И все же коммунистическая идеология имела почву для развития, иначе она бы не вросла так прочно в общественное сознание. И этой почвой явились, во-первых, низкое качество веры, во-вторых - общинные традиции.

Охарактеризуйте кратко основные известные идеологии.
Коммунистическая идеология происходит от common, что значит общий. Никакой частной собственности. Все общее. Каждому - по потребностям, от каждого - по способностям. Все люди добрые, умные (сознательные). Государство отмерло. Но, чтобы добиться этого - надо пройти через социализм.
Социалистическая идеология - пока люди несознательные, общество образует государство, которое управляет всей жизнью общества: как экономикой, так и духовной сферой.
Социал-демократия - разновидность социализма с указанием на демократическое устройство власти.
Либерализм - идеология свободы. Государство имеет правовой характер, оно нужно лишь для того, чтобы обеспечить свободу человека. Оно не должно вмешиваться в экономику и в духовную жизнь. Частная собственность - высочайшая ценность.
Патриотизм произрастает из любви к своей стране, к своему народу. Родина - превыше всего, ее нужно защищать от врагов. Человек должен уметь пожертвовать собой ради Родины. Государство должно быть сильным, хорошо вооруженным.
Национализм возникает на почве заботы об угнетаемой нации. Люди некой национальности должны осознать свое единство в противопоставлении другим национальностям. Враги угрожают не только снаружи, но и внутри страны.
Заметим, что все перечисленные идеологии включают в себя не только социальные и государственные доктрины, но охватывают и нравственность. Человек должен обладать нравственной ответственностью за свое духовное состояние и поведение - это характерно для всех идеологий.
Сколько идеологий уже выработало человечество! Зачем нужна еще одна?
Ни одна из них до конца себя не оправдала. Практика их использования в политике во всех случаях привела к отрицательному результату. Вместо коммунизма, социализма и национал-социализма получились жесточайшие диктатуры. . Патриотизм никогда не проявлялся самостоятельно: патриотами были и фашисты и поздние коммунисты. У либерализма в России нелегкая судьба. Либеральные идеи у нас способны захватить лишь очень небольшую часть общества. Победив политически, либерализм каждый раз (и не только у нас) приводит к контрастному противопоставлению богатых и бедных, к социальным взрывам. Социал-демократия, приходя к власти после либералов, неизбежно приводила свою страну к общему спаду производства.
Существует ли общая причина уязвимости этих идеологий?
Мы считаем, что такая причина есть, и она находится в духовно-нравственной сфере. Так, коммунистический тоталитаризм рухнул не только потому, что стала падать производительность труда, а прежде всего потому. что рассыпалась ложь, на которой была построена коммунистическая система.
Вы уверены, что ваша идеология выживет?
Все упомянутые идеологии объединяет одно: их мораль построена на внерелигиозной основе. Все они либо отрицают Бога, либо оставляют Его в стороне от своих социальных, политических и экономических устремлений. При этом не принимается во внимание, что неудовлетворенная религиозная потребность общества неизбежно приводит к обожествлению вначале самой идеи, затем ее носителя. Возникает идол, возникает новая языческая вера. История человечества полна примерами возникновения и неизбежной гибели идолократий.
И параллельно с этим в истории существует христианство как религия, как мировоззрение, как нравственная основа идеологии, за две тысячи лет доказавшее как свою жизнеспособность, так и благотворность для человечества. Две тысячи лет назад распяли на кресте Человека. Спустя некоторое время убили одиннадцать из двенадцати его учеников. Через триста лет идеи, высказанные Иисусом Христом, охватили всю Римскую империю. Сегодня христианство владеет умами миллиардов людей. Страны, добившиеся наибольших успехов в создании благоприятных для человека условий - это христианские страны.
Внедряя свою идеологию, вы запугиваете человека наличием некого сверхсущества, которое все контролирует?
На этот вопрос прекрасно ответил архиепископ Михаил (Мудьюгин):
"Ни о каком запугивании не может быть речи со времен Христа. Христос говорил: не бойся, только веруй. Эти слова повторяются в Евангелие множество раз.
Верующие люди совершают добро и уклоняются от зла, идя тремя путями. Один путь - рабский: человек опасается, что он будет наказан за зло, которое он совершает, поэтому он воздерживается от зла. Это то, что вы назвали запугиванием. Да, многие люди имеют страх Божий, ну и слава Богу: это же лучше, чем делать зло, ничего не боясь. Тот же ребенок, боясь, что его поставят в угол, примерно себя ведет, и кто скажет, что это плохо?
Второй путь более высокий и более радостный. Это путь стремления к получению награды. Это уже путь не раба, а наемника. Человек творит добро и воздерживается от зла, будучи убежденным, что Бог его за это наградит, и в будущей жизни он получит вечное блаженство, вечную радость. Это уже лучше, это гораздо веселее, чем боязнь, что тебя будут бить, колотить и мучить, да еще вечно.
И, наконец, третий путь, который святые отцы, в частности Григорий Богослов, считают самым высоким, самым прекрасным, это путь, свободы от страха и от эгоистического стремления получить награду за свои усилия. Это путь любви. Любви к Богу как к источнику добра и правды. И отсюда любовь к окружающим людям как к творениям Божьим. Вот этот путь самый светлый, самый радостный. Иоанн Златоуст, описывая, что такое любовь, говорит, что любые другие добродетели достигаются человеком с большим усилием, и воздержание от нарушения этих добродетелей всегда связано с какими-то страданиями. Скажем, человек, склонный к обжорству, постится, и это ему трудно, это ему портит настроение. Воздержание в половой сфере тоже может быть очень тяжело. А вот любовь - она радостна, она не связана ни с какими тяжелыми, горестными переживаниями. Она - только свет, только радость.
Путь страха, хотя и тоже верный путь, поскольку тоже приводит к получению вечного спасения, в этой жизни тяжел, а путь любви светел. Замечательно сказал св. Антоний Великий: "Я совсем не боюсь Бога, я просто люблю Его"".
Почему именно христианство, а не иные религии вы предлагаете в качестве основы идеологии?
Прежде всего потому, что это религия наших родителей и предков, потому что мы живем в России, культура которой имеет в основном христианские истоки. Вполне вероятно, что со временем даст о себе знать исламско-демократическое движение, и мы будем с ним сотрудничать.
Однако такое объяснение "по факту" не для всех достаточно. Следует попытаться, хотя бы и вовсе не исчерпывающе, ответить на этот вопрос и по существу, сознавая, что это будет субъективная оценка.
Возьмем лишь одно место из Нагорной проповеди Иисуса Христа.
"Вы слышали, что сказано: "Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего" .
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь на обижающих вас и гонящих вас.
... Ибо, если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный" (Матф.5,43-48).
Евангельская мораль остается высочайшим проявлением человеческого духа и самым совершенным уставом жизни, который когда-либо удалось начертать моралисту.
И второе - понятие Троицы Единосущной. Этого нет ни в одной другой религии. Это восхитительная, воистину неземная идея. Являясь камнем преткновения для любого страждущего истины человека, она в то же время неизменно ведет мысль вперед. Без понятия Троицы не было бы знаменитой гегелевской триады - методологической основы всей современной науки. Кстати, раз речь зашла о Гегеле, нельзя его не процитировать для эпиграфа ко всему нашему разговору: "Народ, имеющий плохое понятие о Боге, имеет и плохое государство, плохое правительство, плохие законы".
Христианская демократия - это идеология верующих людей?
Христианская демократия объединяет людей, разделяющих христианские ценности. Конечно, именно глубоко и осмысленно верующие христиане усваивают эти ценности во всей полноте, стимулируемые вероучением. Но недаром христианские ценности часто называют общечеловеческими, оставляя в стороне вопрос об их происхождении. В той или иной мере их разделяет, по-видимому, большинство человечества. Верующие или идущие к вере - это уже не столь важно, когда идет речь о политическом движении.
Западные христианские демократы, да и вообще западные люди мало напоминают глубоко верующих людей.
Да, они мало напоминают наших православных старушек. Нам слишком долго внушали, что Запад насквозь атеистичен. Но это не так. Просто их религиозность не бросается в глаза. Храмы там по воскресеньям заполнены, практически все крещеные, изучают религию в школах. Но самое главное - они не подвергались тотальной атеистической обработке в течение жизни трех поколений. У них это в крови - христианская культура, христианская нравственность. Немецкие христианские демократы, руководимые Конрадом Аденауэром и Людвигом Эрхардом, не получили бы власти после войны и не сотворили бы "немецкое чудо", если бы в немецком народе не было веры, обостренной покаянием.
Вы считаете, что мы тоже должны покаяться?
Покаяться бы не мешало. За пассивное соучастие, за равнодушие, за мелкую трусость, за родителей и дедов, отступивших от веры. Религиозному человеку тут ничего не нужно объяснять. Но это не должно быть коллективное, официозное покаяние. Покаяние проходит через душу человека. И главным результатом покаяния должно стать освобождение от самообольщения, являющегося коренным пороком нашего общества.
Прежде, чем говорить о самой христианско-демократической идеологии, поговорим о ее носителях. Таковыми являются христианско-демократические партии?
По существу христианскую демократию как идеологию несут не только те партии, которые соответственно называются. Они могут называться (и в ряде стран называются) консервативными, народными, республиканскими или иначе. Важно - утверждают ли они демократические ценности и нравственность, проистекающую из христианской религии.
Расскажите вкратце об истории христианской демократии в России.
Христианская демократия даже в названии политической группы существовала в России еще в начале века, но заметного следа ей не удалось оставить.
В новейшие времена мысль о создании христианско-демократической партии не могла не возникнуть. Были люди, пострадавшие за веру, искавшие способа защиты прав верующих через политическую деятельность. Была информированная интеллигенция, давно понявшая, что германская христианская демократия - очень достойное движение, раз ее так активно хулит советская пропаганда. Были, конечно и те, которые просто искали для себя не заполненную еще политическую нишу.
В 1989-91 годах заявили о себе и зарегистрировались четыре христианско-демократические партии, до сих пор ассоциирующихся с их лидерами: ХДС России Александра Огородникова, РХДП Александра Чуева, РХДД Виктора Аксючица и РХДС Глеба Якунина - Валерия Борщева - Виталия Савицкого. А.Огородников со временем перешел от активной политической деятельности к благотворительной. В.Аксючиц проявил националистические взгляды и был отторгнут христианско-демократической средой.
В январе 1992г. на учредительной конференции в г. Сестрорецке был создан Российский Христианско-Демократический Союз (РХДС), сопредседателями которого стали Виталий Савицкий, Глеб Якунин и Валерий Борщев. 16-17 мая этого же года состоялся съезд партии, принявший программу и устав партии.
В декабре 1993 года три лидера ХДС были избраны депутатами Государственной Думы. Савицкий был выдвинут блоком "Выбор России" и победил по одномандатному округу в Санкт-Петербурге, Якунин прошел по списку "Выбора России" Московской области, Борщев - по центральному списку "Яблока".
1994-95 годы характеризуются интенсивной организационной работой Виталия Савицкого по партийному строительству. За это время образовано 46 региональных организаций, регулярно проводились заседания политсовета, состоящего из представителей регионов. Попытки Савицкого сплотить вокруг христианско-демократических идей беспартийных депутатов Государственной Думы привели к вступлению в ХДС депутата от Хабаровска Валерия Подмаско.
К концу 1994 года сложил с себя обязанности сопредседателя партии Глеб Якунин, не желая втягивать ХДС в свои драматичные отношения с Московским Патриархатом.
На съезде ХДС-ХР 29 мая 1995г. Валерий Борщев сделал заявление о приостановлении своего членства в партии из-за несогласия с решением о самостоятельном ведении избирательной кампании при выборах в Государственную Думу. Борщев также обвинил Савицкого в излишне дружеских отношениях с митрополитом Иоанном, имя которого в демократической среде прочно ассоциировалось с антидемократическим направлением в РПЦ.
Съезд избрал Савицкого председателем ХДС-ХР и утвердил решение политсовета об участии в выборах самостоятельным списком.
ХДС собрал необходимое количество подписей в свою поддержку и принял участие в выборах. Однако количество голосов, поданных за партию, составило менее 1%. Все шансы победить в своем округе имел Савицкий, однако за неделю до выборов, 9 декабря 1995 года он погиб в автокатастрофе на набережной Невы.
27-28 января 1996г. состоялся съезд ХДС, избравший сопредседателями партии Валерия Подмаско и Александра Эпина.
Съезд принял декларацию о поддержке Б.Н.Ельцина на президентских выборах.
Принимая активное участие в избирательной кампании Б.Н.Ельцина и с самого начала привлекая внимание избирателей - христиан к антихристианской сущности коммунистической партии - основного соперника Б.Н.Ельцина, ХДС одновременно занималась как обновлением своих рядов, так и очисткой своей идеологии от наносных явлений. Написан "Манифест российской христианской демократии", являющийся изложением идеологии партии в публицистической форме.
Пятый съезд ХДС состоялся 11 июня 1998 года в Москве. На съезде прозвучала критика уклона, которому поддалась партия в период лидерства В. Савицкого, звучала мысль о необходимости усиления идеологической работы. Съезд избрал председателем партии Владимира Бауэра, генеральным секретарем - Александра Киселева.
Каковы ваши взаимоотношения с Русской Православной Церковью?
Пока отношения складываются только по горизонтали: со священниками, архиереями, с отдельными епархиями. Со стороны священнослужителей это пастырское слово, благословение, со стороны христианских демократов - конкретная помощь политическими, общественными и административными средствами. С расширением этой помощи придет и общее понимание той пользы, которую мы можем принести Церкви. Пока же единственной акцией РПЦ в политической сфере явился созыв "Русского собора" - крайне неудачная попытка посадить рядом с собой вперемежку представителей сразу всех партий: Зюганова, Гайдара, Жириновского, Явлинского и других. Такой полный синкретизм, общее братание, не могут быть искренними сегодня. Только авторитет РПЦ и ее призывы к единению не могут устранить глубокие противоречия в обществе. К тому же, у Русской Православной Церкви отсутствует социальная доктрина, без которой диалог с политическими партиями невозможен.
Что такое социальная доктрина Церкви, о которой сейчас часто упоминают?
Чаще всего имеется в виду социальное учение Римско-Католической Церкви: совокупность социально-политических, социально-экономических и этических концепций, изложенных в официальных церковных документах. Социальное учение католицизма в современном виде начало формироваться с конца XIX века и процесс этот продолжается. В основе учения лежит убеждение о том, что без религии не могут быть решены социальные вопросы. Эта идея была оформлена папой Львом XIII в энциклике "Рерум новарум" (1891), а затем непрерывно развивалась, в особенности в энцикликах папы Пия XI, Пия XII, трудах II Ватиканского собора (конституция "Гаудиум эт спес" ("Радость и надежда")). Многие концептуальные положения этих документов, высказанные в свое время впервые, вошли в жизнь, в общее употребление, в программы политических партий и законы различных стран. Это прежде всего такие понятия как всеобщее благо, недопустимость насильственных методов в социальных преобразованиях, право частной собственности, солидарность, открытость к окружающему миру.
Русская Православная Церковь в силу исторических обстоятельств находилась в стороне от выработки социального учения христианской Церкви. Ныне стоит задача иметь такое учение. Но здесь сразу же возникает проблема: как рассматривать уже созданную на Западе христианскую социальную доктрину. Сегодня едва ли кто-то отважится предсказать путь, по которому пойдет Русская Православная Церковь.
В чем различаются цели и задачи Церкви и вашей партии?
Они трудно сопоставимы, поскольку лежат в разных плоскостях. Если позволительно говорить о задачах Церкви, то это сохранение и распространения вероучения. Задача же любой партии - привлечь внимание людей к своей программе, получить голоса избирателей, в случае удачи провести свои идеи через законодательство.
Нелепо пытаться подменить Церковь в ее миссионерской деятельности. Тем не менее в христианско-демократической среде такие попытки случались. Раздавались голоса с требованием принимать в ХДС только верующих людей. Политическая трибуна превращалась в церковную кафедру, с которой произносились вероучительные проповеди с цитированием Евангелия через каждое слово. Кандидат в депутаты и его команда на теледебатах пели церковные гимны. Благословение, полученное от священнослужителя, становилось знаменем избирательной кампании. Партийные собрания превращались в богословские диспуты. В политическую жизнь вносились разногласия, происходящие от разделения Церквей и от внутрицерковных разногласий.
Все эти издержки подчеркивались и раздувались журналистами, сладостно подсчитывавшими - сколько православных и сколько протестантов состоит в той или иной региональной организации ХДС.
Сейчас высказываются многочисленные претензии к Церкви, вы их разделяете?
И претензии с одной стороны и неумеренное славословие с другой одинаково неуместны, в особенности когда идут извне. Прежде чем критиковать Церковь, нужно осознать, какое насилие она испытала на протяжение семидесяти лет - от раздувания органами НКВД обновленческого раскола в двадцатых годах, через физическое уничтожения подавляющего числа священнослужителей в тридцатые годы, до жесткой кадровой политики в послевоенные годы. Для заживления этих страшных ран нужно время.
ХДС в своих программных документах воздерживается от каких-либо характеристик состояния Церкви. Однако, если говорить о преобладающих взглядах православных христианских демократов, то они сводятся к следующему.
Все, что случилось в России, начиная с 1917 года, объясняется прежде всего глубочайшим духовным кризисом, потерей народом веры. Только злонамеренной деятельностью большевиков, чекистов и инородцев невозможно объяснить широту и глубину произошедших разрушительных процессов. Сбивали кресты с храмов наши собственные иваны, родства не помнящие. Сравним нас с Польшей - там религию пронесли через все оккупации, через все тоталитарные режимы. Нелегкие раздумья о причинах непрочности веры, проявившейся в начале нашего века, приводят, вслед за такими философами и историками Церкви, как Сергей Булгаков, к самым истокам: к X веку, к принятию князем Владимиром христианства.
Приняв христианство от Византии, русское Православие законсервировало ее традиции, и прежде всего - отношения с государством.
Статус государственной религии неизбежно сопряжен с насилием со стороны государства, ставит Церковь в служебное положение, превращает Церковь в государственное министерство по религии. Насилие ощущает и человек, когда его принадлежность к церковному приходу и церковная дисциплина служат гласным подтверждением его верноподданности государству (немногие помнят, что в царской России каждый чиновник был обязан ежегодно предоставлять справку о причастии). Эта ситуация развращающе действует и на священнослужителей, лишая их необходимости бороться за каждую человеческую душу, заниматься миссионерской деятельностью.
Каждому государству свойственно стремление к самоидентификации, к независимости, к противопоставлению себя другим государствам. В Европе эта тенденция в какой-то степени в разные времена уравновешивалась стремлением христианской Церкви к единству. В России же ее обособленность от Европы только содействовала дальнейшему разделению Церквей. В нарушение евангельских заповедей и вопреки литургическим молитвам о соединении всех Церквей, в храмах и в церковной литературе проповедовался изоляционизм, сеялось неприятие европейского христианства, утверждалась исключительность русского Православия. "Святая Русь", "Третий Рим", "Народ-богоносец", - все эти самоназвания есть результат самообольщения, т.е. имеют ту же природу, что совсем уже фарсовые лозунги типа "Да здравствует советский народ, строитель коммунизма".
Крайний консерватизм и самоизоляция как церковная политика во всех сферах православной жизни привели к укреплению в Православии таких тенденций как обрядоверие, остатки язычества, суеверия. Веками не меняющееся богослужение становилось все менее понятным прихожанам, превращаясь в абстрактное театрализованное действо. Пролегла пропасть между церковной и светской жизнью, религиозная культура народа слабела. Кризис Православия стал фактом к концу XIX века. Церковь оказалась неспособной противостоять атеизму революционеров - сокрушителей.
Разве не естественно, имея такие взгляды, перейти в другое вероисповедание - в католицизм или в протестантизм?
На самом деле вероисповедание не выбирают, и вероотступничество никого не украшает. Православие - ветвь христианства, дающее полноту веры, у него есть мощный потенциал, заложенный Первоисточником. Православие освободится от временных наслоений и воссоединится с общехристианским потоком. Необходимость последовательных реформ все более осознается как православным миром, так и клиром. Формируется православная интеллигенция.
Но ведь русская интеллигенция никогда не отличалась набожностью?
Говоря об интеллигенции, необходимо прежде всего договориться о терминологии, поскольку существуют разные смысловые оттенки в самом этом понятии. Определим интеллигенцию как слой людей, видящих свой долг в духовном и интеллектуальном влиянии на общество вне зависимости от профессиональной принадлежности. С лозунгом "Если не я, то кто же?" интеллигент становится по существу проповедником в любой житейской ситуации.
Профессиональные проповедники - священники - в советское время практически отсутствовали. Вместо них профессионально работали пропагандисты коммунистической псевдорелигии. Желая противопоставить хотя бы что-нибудь официальной пропаганде, интеллигенты проповедовали свое, как умели. Да, не Божье Слово, но в том что говорили они, было предвкушение Бога.
Появление же интеллигенции в XIX веке было чисто русским явлением именно потому, что русское духовенство не справилось с задачей нравственного воспитания народа, замкнувшись в собственном мире.
Но интеллигенты прошлого века критикой духовенства не ограничились, а со свойственным русским людям максимализмом и нетерпимостью пошли против Бога.
Парадокс здесь состоял в том, что внешне деятельность интеллигенции сильно напоминало апостольскую. То же хождение в народ, тот же внутренний огонь, та же неустанность, та же самоотверженность. Именно этим и объясняется успех народнического движения, переросшего в революционное. Еще долго, до самых девяностых годов нашего века ореол революционера как мученика за идею прельщал юношеское воображение. "Бесов" Достоевского читали далеко не все.
Итак, с Божественным огнем против Бога - таков был путь русской интеллигенции XIX в., и если в начале движения богоотступничество было бедой, то после выхода сборника "Вехи" оно стало ее виной.
Сергей Булгаков, Николай Бердяев, Петр Струве, Семен Франк, а раньше их Владимир Соловьев со всей очевидностью показали опасность перерастания критики Церкви в богоотступничество, гибельность для страны победы нигилизма. Изучая сегодня труды русских религиозных философов, мы видим, что их не воспринятые обществом идеи ни на йоту не потеряли актуальности.
В сегодняшней интеллигенции уже многие разделяют главные положения русской религиозной философии. Трагический опыт России отчетливо показал, куда ведет атеизм как идеология общества.
Речь идет не о призыве ко всей интеллигенции идти в Церковь: это задача самой Церкви. Необходимо осознать исторически обусловленную общественную потребность пересмотреть материалистические основания господствующего общественного сознания. Интеллигенция должна честно ознакомиться с христианской гносеологией. Следует признать отсутствие противоречия между научным и религиозным мировоззрением. Мы вправе рассчитывать по меньшей мере на прагматическое принятие целесообразности распространения христианства в обществе.
Это особенно относится к тем, кто профессионально связан с воспитанием детей и молодежи, кто имеет доступ к средствам массовой информации, к культуре. Слишком часто, не желая того, но и не сознавая высокой ответственности за каждое слово в публичном выступлении, эти интеллигентные люди сеют семена неверия и атеизма. А всходами здесь могут стать лишь духовная опустошенность, цинизм, слишком долгий путь к Истине.

Но ведь вы говорите о возрождении христианства в России и одновременно о реформах в Церкви. Нет ли здесь противоречия?
Говоря о духовном возрождении, мы вовсе не имеем в виду реставрацию, т.е. буквальное воспроизведение государственно-церковной системы, существовавшей до 1917 года.
Реставрация попросту невозможна, ибо речь идет не о произведении искусства - творении человека, а о духовном состоянии огромного народа. Говорить о реставрации жизни - вечно меняющейся, саморазвивающейся под действием внешних и внутренних факторов, подчиняющейся познанным и непознанным законам - нелепо и безответственно.
Столь же безответственно вести речь о восстановлении правовых, политических и экономических отношений, существовавших в дореволюционной России. Идеализировать прошлое, отделенное от нас вековым промежутком, играя на тоске по идеалу, заложенному в каждого человека, крайне опасно, ибо это будет очередной идол.
Говорить о реставрации - это значит отказаться от строгого и мужественного анализа дореволюционной ситуации, проявить односторонний подход. И если анализ политической и экономической сторон дореволюционной жизни дает достаточно много пищи в поисках сегодняшних путей России, то анализ произошедшего в религиозной жизни, осознание трагического опыта русского Православия еще более важны. Возрождение христианства естественным образом включит в себя как существующий в народе образ веры, так и влияние всего христианского мира. Это нелегкий путь, ибо он проходит через душу каждого человека.
Каково ваше отношение к различного рода религиозным сектам, расплодившимся ныне в России?
Общий принцип ясен, он сформулирован в Конституции России: свобода вероисповедания. Но это не означает, что любая организация, назвавшая себя религиозной, должна пользоваться наибольшим благоприятствованием со стороны государства и общества.
Разберемся вначале с термином "секта", который слишком вольно используется в быту. Часто здесь речь идет о протестантских церквах, об общинах, не имеющих апостольского преемства, таких как баптисты, пятидесятники, адвентисты и более мелкие христианские церкви (сюда же относится лютеранская церковь, имеющая глубокие корни в России). Здесь одна проблема: нетерпимость со стороны некоторых православных священников, ощущающих конкуренцию. Однако, это такие же христиане, так же пострадавшие от тоталитаризма. Им нужно быть благодарными за слово Евангелия, которое они несут. Огромное количество книг Священного писания было ими привезено в Россию в начале девяностых годов. К протестантам идут люди, менталитет которых соответствует протестантизму. Вероисповедание всегда носит этноконфессиональный характер. Сам характер народа, этноса, складывающийся веками, накладывает отпечаток на форму вероисповедания, но в каждом народе есть люди, отличающиеся от большинства.
Иное дело свидетели Иеговы, мормоны, последователи "христианской науки", отошедшие от христианства и противопоставившие себя ему, а также многочисленные тоталитарные секты, исповедующие "новые религии". Опыт последних десятилетий показывает, что, подменив веру в Единого Бога культом своих руководителей, противопоставляя себя обществу, эти секты имеют тенденцию "зомбировать" своих членов, что приводит к антисоциальным проявлениям и преступлениям наподобие применения газовой атаки в токийском метро, организованной сектой "Аун Сенрике", или массовым групповым самоубийствам, как в Гайане. Пока секта не дошла в своем развитии до некого рубежа, за которым начинается преступление, ее нет оснований запрещать. Но общество должно выработать противоядия, ведя настойчивую разъяснительную деятельность через средства массовой информации, предупреждая людей о том риске, которому они подвергаются, входя в контакт с сектантскими специалистами по психологической обработке человека.
Какой урон нанесли коммунисты Церкви?
Какой урон нанес убийца убитому? Он его жизни лишил. Коммунисты сделали все, чтобы уничтожить Церковь в России.
До революции КАЖДЫЙ человек в России имел возможность придти в храм, помолиться и причаститься, окрестить ребенка, отпеть покойного родителя. К 1940-му году такой возможности не имел уже почти НИКТО.
Вот статистика Киевской епархии:

Самое потрясающее в этой статистике - последняя колонка. Ведь в 42-м году Украина была под оккупацией. Немцы разрешили открыть храмы и монастыри. Попробуйте поставить себя на место священника, чудом спасшегося от коммунистов. Ведь для него служение Богу превыше всего. И вот враги твоего народа открывают храм, закрытый правителями твоего народа. От этого может разорваться сердце...
А по всему СССР точной статистики до сих пор нет. Приблизительно двести епископов, приблизительно триста тысяч церковнослужителей было убито и замучено в лагерях.
Многие десятки тысяч храмов разрушены или отданы под склады. Иконы, церковная утварь, колокола - все это огромные богатства, на которые люди веками отдавали пожертвования...
Но даже не это главное. А главное - душу народную убили. Нет, не убили, но только потому, что душа бессмертна.
Что говорит программа КПРФ об отношении к религии?
Говорится следующее: "Уважение к православию и другим традиционным религиям народов России".
Как и вся программа, эта фраза рассчитана на... не слишком умного человека. Что тут рассусоливать: ты меня уважаешь, я тебя уважаю. Христиане - народ доверчивый, глядишь - поверят.
Есть в программе еще кое-что, имеющее скрытое отношение к религии.
1. "В определении своих программных целей... она руководствуется.... марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой",
2. "КПРФ ведет свою родословную от РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС".
Так вот, начиная с 1898 года по 1991 год во всех программах коммунистов была "нетерпимость к религиозным предрассудкам" и воинствующий атеизм. А в практике политической деятельности были издевательства над верующими, богохульства, насилие, кровь.
Так что КПРФ не отказывается от опыта коммунистического движения, от материализма, т.е. от борьбы с религией. И при этом: "Ты меня уважаешь?"
Зюганов утверждает, что они больше не борются против религии. Может быть, стоит ему поверить?
Руководящему коммунисту никогда нельзя верить. Они лгали всегда, во все времена.
У коммунистов есть два родимых пятна, которые невозможно отмыть и срезать: "долой частную собственность" и "долой опиум для народа". А без этого и коммунист не коммунист. Нельзя ему, оставаясь коммунистом, спокойно взирать, как люди находят себя в христианстве. Терпеть приходится, пока силенок маловато, но уж когда восстановим социализм... А ради социализма и соврать не грех - так учили и Ленин и Сталин.
Является ли коммунизм религией?
Коммунизм по существу есть подделка под религию, со всеми характерными признаками, роднящими его с тотемизмом и фетишизмом: рациональной предметностью, эмоциональной приподнятостью, нравственной ответственностью за свое духовное состояние и поведение. Во внешнем выражении это культ ( будущего материального изобилия, личностей Маркса, Ленина, Сталина) с обычными действиями и нормами: обрядовые действия, шествия и мавзолеи, религиозно мотивированное регулирование труда, семейной жизни и многое другое. (См., например, книгу архиепископа Михаила (Мудьюгина) "Введение в основное богословие" (Москва,1995г.))
Именно и только подобием религии объясняется чудовищный по массовости и прочности охват людей идеологией коммунизма. Именно и только естественной религиозностью человека, (вовсе не обязательно глупого и неразвитого) объясняется приверженность нынешних коммунистов (не считая своекорыстных) прежним идолам.
Кого сегодня считать коммунистами?
Конечно, не тех, кто всего лишь состоял в КПСС до 1991 года, кого загоняли в партию во время армейской службы и на производстве. Сегодняшние коммунисты - это члены КПРФ и других прокоммунистических групп, это те, кто фанатически сами себя называют коммунистами.
А те, кто сегодня голосует за коммунистов - это просто обманутые люди. Печально, что среди них есть и верующие.

<Назад Вперед>