Мушникова Э.Б.
руководитель НПМЦ
Тенденции изменений в современной
картине мира
Известно, что картина мира, миропонимание менялось на протяжении всего периода существования мыслящего человечества. В этом живом процессе иногда возникали моменты резкого, значительного, даже можно сказать революционного изменения представлений о мироздании, связанные с появлением новых открытий и учений. Изменения миропонимания при возникновении основных религий и религиозных философий меняли ментальность, создавали фундамент цивилизаций и творили историю человечества. Наука обычно каждое новое явление стремиться рассматривать на основе уже известных закономерностей. Но когда появляется уверенность в полной невозможности такого объяснения – наступает время «безумных идей», то есть складывается положение, когда новые факты в рамках уже существующих теорий объяснить невозможно. Тогда в науке наступает революционная ситуация. Революционными можно назвать, например, учение Коперника и Теорию Относительности Эйнштейна. И, если между двумя указанными революциями в естествознании прошло 350 лет, то завершившийся XX век и начало XXI оказались в этом отношении значительно более стремительными. Мы являемся свидетелями бурного развития постнеоклассической физики, астрономии и астрофизики, исследований природы информации, информационных процессов и явлений, молекулярной биологии и генетики и других областей науки, а также появления ряда технических средств, таких как радио, телевидение, компьютеры, Интернет, значительно изменивших условия нашего существования. Научные знания человечества в начале XX века удваивались каждые 10-15 лет. Сейчас такое удвоение занимает значительно меньше времени. Кроме того, просматриваются признаки «глобальной революции» по классификации доктора философских наук, академика Вадима Васильевича Казютинского, затрагивающей всё естествознание. Последние открытия в области физики, астрономии, астрофизики, биологии, информационных процессов ведут не только к коренному пересмотру научных представлений о мироздании, но и охватывают те области человеческой деятельности, которые связаны с производством научных знаний – методами, инструментами, организацией научных исследований, вносят глубокие изменения в фундаментальные методологические принципы, лежащие в основе исследовательской деятельности.
Одним из учёных XX века, чьи научные теории внесли значительные изменения в картину мира, является Николай Александрович Козырев. Светлой памяти его посвящается наша конференция. Николаю Александровичу Козыреву довелось жить в труднейшие времена. Революция, гражданская война, сталинские репрессии. Николай Александрович с честью прошёл свой крестный путь: суды, аресты, лагеря. Сумел, будучи заключённым Гулага, не прервать работы над своей теорией, не отказался под угрозой жизни от своих религиозных убеждений. Его жизнь – пример истинного подвига учёного. «Теория времени» Козырева раскрывает силы вселенского характера, приглашает к пересмотру мировых законов механики, и даже затрагивает мировые законы термодинамики. При всей смелости этой теории, появляются новые аргументы в её пользу.
В конце XX века впервые получена экспериментально проверенная теория элементарных частиц – стандартная модель. Она описывает все экспериментальные факты, зафиксированные на ускорителях. Главное в этих фактах – радикальное изменение наших представлений о вакууме. После измерения Лемби и Резефордом сдвига энергетических уровней в спектре водорода уже стало ясно, что вакуум не является пустотой, а представляет собой систему нулевых колебаний квантовых полей. Более глубокие исследования в конце XX века привели к выводу, что квантовые геометрические системы способны к спонтанной деформации даже в отсутствии материи. Другими словами - вакуум - не пустота, а сложная система с внутренней структурой. Физика снова возвращается к постулату: «природа не терпит пустоты». Пространство, свободное от материи, способно, тем не менее, к макроскопическим перемещениями и имеет очень сложную внутреннюю иерархическую структуру. Физики утверждают определённо, что на нынешнем уровне знаний о мире свойства материи целиком определяются свойствами этих вакуумных структур. Именно поэтому изучение структуры вакуума представляется современной науке приоритетной задачей. Но задача исследования вакуума резко превышает по сложности задачу изучения свойств и структуры вещества. Вещество в процессе познания возможно было выделить из некой целостной системы и анализировать его свойства. В случае вакуума собственные функции каждой из его подсистем формируются только во взаимосвязи и взаимодействии с другими подсистемами вакуума. Концептуальное понимание структуры вакуума, как сложной иерархической системы позволяет на сегодняшнем уровне знаний сделать вывод, что внутренняя подстройка параметров вакуумных систем, подчинённая неизвестным нам законам и принципам, и делает возможным существование нашей Вселенной. Интересно, что к тому же выводу совершенно иным, независимым путём, начиная с 1933 года, когда Цвикки обнаружил «парадокс несовпадения масс», пришли и астрофизики. Тут следует заметить, что возникновение в процессе научного исследования всякого рода парадоксов – явление не только не катастрофическое, но даже прогрессивное. Наука не терпит парадоксов. Если они возникают – их стремятся устранить, что стимулирует дальнейшие исследования. Так случилось и с «парадоксом Цвики», который заключается в том, что массы галактических скоплений, определённые по их светимости, оказались значительно меньше, чем массы, вычисленные по собственным движениям галактик. Итак, астрономы убедились в существовании «скрытых масс» Вселенной и пришли к выводу, что помимо вещества, полей и излучений существует ещё одна, весьма необычная и очень сложная «виртуальная» субстанция.
Итак, в фундаментальной науке XXI века возникла совершенно неожиданная специфическая ситуация: мы подошли к проблеме изучения гетерогенных иерархических структур, сопоставимых по сложности с человеком, или превышающих человека по сложности. То есть процесс познания Мира на уровне вакуума вышел из компетенции только физики, занимающей важное, но вспомогательное значение в системе мирового знания. Теперь перед учёными встали вопросы не только физического, математического, но и философского и биологического и духовного характера. Вакуум, в качестве фундаментального структурного уровня, определяющего свойства Вселенной проявляется двояко – в реальном мире материальных объектов и явлений и в информационном или семантическом поле, то есть в нематериальном. Таким образом, можно говорить о «бинарной» структуре нашей Вселенной. Это Вселенная, в которой наряду с материальными образованиями присутствует и нематериальная, информационная составляющая. Опираясь на свойство вакуума при определённых условиях «рождать» материальные объекты, современная квантовая космология высказала идею механизма рождения Вселенной из физического вакуума. Вот и первые «шаги за горизонт». Под горизонтом в данном случае я понимаю сужение картины мира, произошедшее в эпоху просвещения, время торжества позитивизма, когда постепенно из научного мировоззрения было вытеснено всё, что лежит за пределами опыта. Научное мышление эпохи создаёт определённый тип человека. В официальной философии физики почти до конца XX столетия существовало так называемое «кредо» наивного физика, где в частности есть такие аксиомы: «Ничто не реально, если оно не может стать частью опыта. Физика имеет отношение именно к опыту, а не к объективной реальности. Ни в коем случае не следует пробовать объяснить реальность. Менее всего следует пытаться понять существующее». Это проявление философии операционализма, которая не может более удовлетворять науку. На самом деле ни один физик не получил бы принципиально новых результатов, если бы он действовал в строгом соответствии с 10 заповедями официальной философии физики. Уже Эйнштейн утверждал вопреки этим заповедям, что физика пытается познать реальность. В настоящее время в связи с кардинальными открытиями в области физики элементарных частиц и астрофизики и колоссальным ускорением нарастания информации меняется философия подхода к исследованиям физических явлений. Физики всё чаще нарушают вторую аксиому (уйти от понятия реальность или вывести его за пределы научного исследования) и берут на себя смелость пробовать понять и объяснить реальность, активно вторгаясь при этом на территорию других наук. Примером подобных «вторжений» могут служить работы многих физиков в области изучения механизмов мышления человека, механизмов памяти и т.п. Физики, излагая свои оригинальные идеи, пользуются представлениями постнеокласической физики и экстраполируют их или комбинируют эти представления с представлениеми о процессах и явлениях в других областях знаний. Приведу высказывание московского физика и математика, доктора физико-математических наук Леонида Васильевича Лескова. «Современному естествознанию уже очевидно, что очень многие естественнонаучные проблемы в той или иной степени связаны с активной ролью фактора сознания. Я пришёл к выводу, что следующим, чрезвычайно важным шагом в теории, изучающей свойства пространства, времени и материи, должны стать физико-математические обобщения, включающие фактор сознания». Известный физик-теоретик Линде предположил, что сознание является «степенью свободы», без учёта которой описание Вселенной будет принципиально неполным. Интересную модель, описывающую функционирование сознания человека, на основе новейших физических представлений предлагает физик Константин Карманов в своей книге «Логика идеального». Он рассматривает возможные механизмы информационного обмена между информационным полем вакуума и мозгом человека.
Позитивистское мировоззрение ещё давлеет над многими учёными и по сей день, но в фундаментальной науке на рубеже XX и XXI веков ситуация изменилась. Выяснилось, что только естественная причинность, которая лежит в основе
позитивистского мировоззрения, недостаточна для объяснения картины мира, определяемой фундаментальной наукой. Уже квантовая механика использовала новый тип причинности: не детерминистскую, а лапласовскую причинность.
В общей теории относительности причинные структуры пространства и времени уже оказались совсем иными. Поведение частиц внутри таких объектов, как «чёрные дыры» предсказать невозможно, так что оно просто не подчиняется детерминистской или естественной причинности. Ну и, наконец, исследование структуры вакуума даёт мощный импульс трансцендентному, запредельному мышлению. Если применить антропный принцип к физике вакуума (а смысл антропного принципа определяется уникальностью набора численных значений физических характеристик макро и микро мира - того единственно возможного их набора, который создаёт условия для возникновения Жизни и Разума), если учесть, что значения этих физических характеристик по представлениям современной науки формируются физическим вакуумом, то этого достаточно, чтобы считать вакуум по самому скромному определению самоорганизующейся системой. Так называемый «сильный» антропный принцип интерпретирует свойства Вселенной как проявление «разумного замысла», подчинённого неким трансцендентным сознательным целям. Этот замысел проявляется в законах природы и соответствующих фундаментальных константах. То есть: вакуум можно считать разумной системой. Данное определение основано на вполне реальных фактах: Вселенная не гибнет в коллапсе, а расширяется, что предполагает постоянно происходящую подстройку и взаимное согласование вакуумных подсистем. Подстройка параметров вакуума обеспечивает дальнейшее существование Вселенной, Жизни и человека. Существование Вселенной обеспечивается в режиме, создающем условия для образования или воспроизводства локальных структур. Эти локальные структуры, начиная от галактик и заканчивая ядерным уровнем тоже иерархичны по внутреннему строению. Все они вместе обеспечивают существование астрономических и биохимических структур. Главный аргумент в пользу разумности вакуумных систем, или по некоторым гипотезам разумности Вселенной состоит в том, что все астрономические и биохимические структуры возникают на поздних стадиях эволюции Вселенной, а вакуумные структуры образуются на существенно более ранних стадиях. Следовательно, имеет право на существование гипотеза о прогнозе, проводимом самой вакуумной системой.
Спокойное, методологическое обсуждение в научном мире подобных гипотез, а это осторожная или можно сказать вежливая форма проявления религиозности мышления, позволяет надеется, что период разделения науки и религии, долгий период взаимного антагонизма, приближается к концу. В начале третьего тысячелетия наблюдается тенденция возвращения учёных к целостному мышлению, целостной картине мира, широчайшей и глубочайшей, не ограниченной рамками сциентизма, включающей, представление о Боге и Божественном промысле. Глубина проблем, вставших перед естествознанием такова, что приводит к изменению «стрелы познания». Столкновение в процессе познания с задачами не представимого ранее уровня сложности требует от науки серьёзного пересмотра всей системы взглядов на человека и его взаимосвязи с Миром. Теперь в зеркале природы человек видит не только себя, как самое сложное творение, но и прозревает черты иной, возможно более сложной структуры. Все целостные структуры высокого уровня сложности взаимосвязаны, взаимообусловлены и отражают свойства друг друга в рамках целостной структуры более высокого уровня. Понимание, осмысление этого факта, возможно, означает переломный момент в истории человечества.
Возникновение сегодняшних концепций в мировоззрении имеет аналог только в формулировке древними мыслителями натурфилософских взглядов на природу или с некоторыми религиозными парадигмами. Этот начинающийся поворот к новой культуре взаимоотношений и взаимопонимания человека и Мира не может не породить глубокий гносеологический и психологический кризис как часть общеисторической драмы идей в познании мира. Ощущается неизбежность нового витка в истории человеческого познания и духовной культуры. Можно с уверенностью прогнозировать, что в фундаментальной науке нас ожидает ещё более драматическая ситуация, качественно отличающаяся от драмы идей, разыгравшейся в минувшем столетие. Необходимость отказа от так называемого здравого смысла, чтобы понять то, что иногда невозможно вообразить, возвращение к целостному мировосприятию, к трансцендентному мышлению становится определяющими чертами процесса познания основ мироустройства. Использование в нашем мышлении сложных абстрактных образов и категорий должно стать нормой, обеспечивающей необходимые изменения в структуре и методологии познания. Драма идей состоит теперь в том, что в процессе познания мира мы впервые в истории науки при изучении фундаментального для мироздания объекта столкнулись с реальностью, сложность которой превышает наше воображение. Мы абсолютно убеждены в его существовании, но при этом у нас нет уверенности, что возможностей человеческого мозга достаточно для восприятия информации о сложной иерархической самоорганизующейся или разумной структуре. Впервые учёные реально столкнулись с проблемами принципиально иного пространственно-временного масштаба (тут и сверхмалые и сверхбольшие масштабы!) и проблемами изучения структуры возможно более сложной, чем мы сами. Сейчас мы драматически переосмысливаем свои возможности, как разумных существ, своё место в мире и самою картину мира. Интуитивный и наивный, укреплённый позитивизмом антропоцентризм, выражающийся в самооценке человека, как наиболее сложной структуры наблюдаемого Мира, уходит в прошлое. Какими окажутся результаты эволюции представлений человечества о Мире, дадут ли они импульс духовному совершенствованию самого Человека – покажет будущее.
Готовы ли мы к нему? Как соотносится знание, получаемое школьниками и студентами с достижениями фундаментальной науки на рубеже XX и XXI веков? Представление об этом можно получить из содержания учебников средней школы. Например, основной курс физики средней школы. Он рассчитан на преподавание в течение пяти лет с 7 по 11 класс. Это в сумме 408 часов. Из них Классическая механика – 211 часов, электрические и электромагнитные явления – 211, световые явления – 10, распространение звуковых волн -11 часов, строение атома и атомного ядра – 60, физика высоких энергий – 12 часов. Сегодня в учебниках средней школы раздел, повествующий о
неоклассической физике, теории относительности и квантовой теории занимает 2,9% и немногим отличается от тех сведений, которым обучали 50 лет назад. Обновление содержательной части учебной программы по физике с тех пор практически не происходило. Это - некий парадокс, если иметь ввиду стремительное развитие физики за последние 50 лет. Не успевают за процессом научного познания, разворачивающимся с колоссальным ускорением и учебники по биологии, химии, истории. Да, да и истории. Чувствуется, что авторы российских учебников ещё не могут преодолеть «табу», усвоенные во времена воинствующего атеизма: история мира представляется как цепь отдельных событий, в то время как она, по крайней мере до XIX века складывалась под влиянием религий и многие события, происходящие в политике современного мира тоже имеют религиозное основание. Канва истории, описываемая нашими учебниками не всегда логична, и зияет пробелами. Но самая главная фундаментальная задача школы, определяющая не только будущее нашей науки, но и будущее нашей страны – это задача духовного воспитания. Рискую быть не понятой теми слушателями, которые пребывают ещё под гипнозом постмодернистской философии, и тем не менее скажу, что нравственные критерии, нравственные ценности и, конкретно, христианские нравственные ценности – это, на мой взгляд, абсолютные ценности. Сегодня они очень невнятно и расплывчато представлены в некоторых школьных курсах. А, учитывая духовно-нравственный кризис общества, следовало бы выделить их в отдельный приоритетный курс. Я, к сожалению, не располагаю достаточным временем, чтобы аргументировать в рамках своего выступления необходимость не только изменить содержание учебников, но и менять парадигму образования. Однако, это моё глубокое убеждение, подтверждённое двадцатилетними исследованиями, проводимыми нашим центром на базе гимназии Петершуле.
Одна из важнейших целей нашей конференции как раз и заключается в том, чтобы, обобщив ваши предложения, составить по итогам конференции докладную записку для министерства науки и образования и опубликовать наши предложения в педагогических, научных и научно-популярных изданиях.
Таким образом, мы можем способствовать уже сегодня подготовке следующего поколения, поколения наших учеников к глобальным изменениям представлений о Мире.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бунге Марио. Философия физики. Москва. УРСС. 2003.
2. Басин М.А. Волны. Кванты. События. Волновая теория взаимодействия структур и систем. Санкт-Петербург 2000.
3. Баранцев Р.Г. Концепции современного естествознания: опыт целостного подхода. Санкт-Петербург 2001.
4. Митрофанов А.Г. Крушение великих иллюзий. Петрозаводск. Фолиум. 2006.
5. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Теории, эксперименты и технологии. Москва. Наука. 1997
6. Рыков Анатолий. Структура вакуума и единство взаимодействия. Москва. Наука и техника. 2008.
7. Латыпов Н.Н., Бейлин В.А., Верешков Г.М. Вселенная: в поисках физических и философских концепций XXI века. Москва. УФН. 2001.
8. Mohapatra R.N. Unification and Supersymetry. Spinger-Verlag, 1986.
9. Карманов Костантин. Логика идеального. Амстердам 2000.
10. Комаров В.Н, Чего мы не знаем о Вселенной. Москва. МАИК «Наука/Интерпериодика». 2001.
Оглавление раздела Главная страница