ОТ ИГУМЕНА ВЕНИАМИНА.
1. Мы настолько
пропитаны атмосферой сциентизма (позитивизма), что уже её часто не чувствуем.
Или же решили как-то эту проблему для себя лично и не чувствуем её остроты. Но
проблема остается на уровне общественного сознания и образования. Как бы наука
и техника не обмишурились в 20в. (в своей слепоте и варварских приложениях),
они все равно стоят выше по своей авторитетности не только любой религии, но и
любой философии.
2. Далее: как только
человечество пролепетало "религия - частное дело", оно тут и положило
начало своей религиозной стерилизации. "Частное дело" - это
субъективное дело, некое хобби, семейная странность. А наука занимается
"объективным делом" (т.е. общим
делом) - познанием проверяемой (в эксперимент. науках) истины. Может ли
частное дело устоять против общего
дела? Никак.
3. А посему все духовное
и религиозное (и даже курс литературы) обречено сидеть на голодном пайке соотв.
остаточному принципу. Вот так-то обернулась пресловутая свобода совести. Детей родители не спрашивают, во что они
хотят верить, не правда ли?
4. Большинство т.н.
взрослых по своей психологии остаются детьми, а кое у кого совесть либо
отсутствует, либо искажена.
5. Вдумайтесь: какая
м.б. свобода совести при испорченной совести? Кое-кто начнет упрекать меня в
комплексе "Великого инквизитора" (см. роман ФМД "Братья Карамазовы"). Я готов к
этому и другим инсинуациям. Но вопрос-то остаётся! Просто лепетать о том, как
хороша свобода и прочие либеральные прелести, могут только люди не взявшие на
себя историческую ответственность.
----------------------------
ОТВЕТ ИВАНОВА КК.
1. Вполне согласен с этим пунктом, на который я
бы обратил внимание о. Андрея
2. Таков исторический факт, как говорят
историки. Но думаю, что есть перспектива исправления положения вещей в смысле
различения "субъектности" в отношении к религии (что надо признать в
первую очередь за наукой) и "субъективизма" в отрицательном смысле
произвола. Наше обычное понятие "субъективности" двусмысленно и
нуждается в уточнении по существу.
3. Не вполне понял. И кто кого не спрашивает?
4. В России очень много инфантильных граждан,
особенно среди "могучих мужиков". Но безбожие во всем мире по
существу инфантильно, являет собой легкомысленную рассеянность и неспособность
сосредоточиться. Это - парадокс, когда Бонхеффер объявляет нашу эпоху временем
"повзросления". В каком-то смысле быстрее всего "взрослеют"
на путях разврата и скуки+
5.
Об
этом у нас был разговор. Повторю. Надо обойти Харибду и Сциллу, -политическую
идеологию отвлеченного либерализма, равно как и консервативного противостояния
таковому. Свобода - величайший дар, но она идет впрок только по мере
возрастания ответственности. Одним этим уже много сказано.
От
игумена Вениамина:
К.К.Иванову:
Я думаю, что скромная
(мягко говоря) роль религии в обществе объясняется не только тем, что плохо
объяснили нроду различие между субъектностью и субъективностью. Мнимая
автономия и самодостаточность человеческого разума - вот причина.