Дискуссия «Теология в государственном перечне специальностей»
Евгений Баркарь (http://ebarkar.livejournal.com/)
Фурсенко не <http://www.religare.ru/2_61146.html> считает нужным вносить теологию в государственный перечень специальностей.
Честно говоря, я не понимаю, почему в России теологию не хотят вносить в государственный перечень специальностей. Вот в Британии и Америке, да и много где еще есть теологические факультеты при государственных ВУЗах и никто от этого не страдает и светскость государств под сомнение не ставится.
Какой смысл теологии скрываться за религиоведением, если это
совершенно разные предметы?
Это вопрос, прозвучавший а Живом Журнале. Автор вопроса мне известен. Постараемся сформулировать ответ? Или следующий вопрос?
Игумен Вениамин.
А много ли гос. вузов на Западе?
Константин Иванов.
Простой, сермяжный ответ.
Кто, как будет и ради чего преподавать?
Для организации настоящих (следовательно, совершенно новых) теологических факультетов нет ни кадров, ни политической воли. Бывшие атеисты на бывших местах (кафедрах) нуждаются в своей "теологии" - нуждаются в религиоведении, которое легко и даже самой собой можно переоборудовать в атеизм. Наше религиоведение возвращает к сциентистской, а потому атеистической идеологии. "Тех же щей, да пожиже влей".
Глубинный общественно-политический запрос на теологию застревает на уровне двусмысленной, старообразной идеологии "православие, самодержавие, народность". Православная церковь не справляется с павшими на нее социальными вызовами. Даже с осознанием их. Потому и не может, и во многом даже не хочет решить главную стоящую перед ней задачу. Это трагично и духовно возмутительно (особенно для православной интеллигенции). И то верно, что теология в России нуждается в капитальной местной оснастке. Как проповедь, так и христианское образование должно сегодня реагировать на современные основные общественно культурные требования, главные из которых: экуменизм, индивидуализм и проблема секуляризации современной культуры.
Игумен Вениамин.
Вы, КонстантиноКонстантинович, правы,
но надо же с чего-то начинать. Иначе из тупика не выбраться...
Константин Иванов.
Дорогой
Почему же мы не начинаем делать то, что нужно делать?
Мы пытаемся идти только крайними путями - индивидуальных или государственных усилий. Первое недостаточно, второй путь завален и загажен. Есть золотая середина свободных общественных объединений, которые только и могли бы в наших условиях решать дело. И здесь все на корню застывает или разваливает не государство, а наш национальный невроз - патологическая апатия abulia и немедленно ссорящий в общественной деятельности inferiority complex.
Кстати, наш или Ваш форум - как трудно разговаривать и как все, наконец, застыло - яркое тому свидетельство.
Как я понял, вопрос о светском религиозном образовании за прошедшие пятнадцать лет не сдвинулся с места?
Но ведь созданы и существуют ВУЗы, где преподается теология. Кстати, сколько их ныне и в чем их проблемы? В чем проблемы теологов, которых они, надо думать, за это время подготовили?
Надо бы попроще (для Фурсенко и Медведева) сформулировать разницу между теологией (богословием?) и религиоведением.
А также напомнить, что отделение Церкви от государства не означает игнорирование государством запросов верующих людей, теистов. Просто хотя бы эксперты-то государству нужны.
Вот, кстати, текст, на который ссылается Евг. Баркарь.
14 января 2009
Фурсенко не считает нужным вносить теологию в государственный перечень научных специальностей
Министр образования полагает, что можно вводить новые специализации в рамках термина "религиоведение".
Глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко не считает нужным вносить теологию в государственный перечень научных специальностей.
"Диссертационные исследования в области теологии могут быть подготовлены и представлены к защите в рамках научной специальности 09.00.13 "Религиоведение, философская антропология, философия культуры", – говорится в письме А.Фурсенко президенту России Дмитрию Медведеву от 19 мая 2008 года, копия которого поступила в среду в "Интерфакс-Религия".
При этом министр приводит в пример ряд защищенных в 2008 году кандидатских диссертаций.
А.Фурсенко полагает, что "дополнительное решение вопроса о научной экспертизе работ по теологической проблематике может быть реализовано в рамках расширения номенклатуры специальностей по философским наукам путем разделения действующей научной специальности 09.00.13 на отдельные направления".
По материалам: Интерфакс-Религия
Евгений Баркарь Теология и религиоведение
Я не являюсь
большим любителем споров, но считаю важным объяснить свою позицию по своей
прошлой заметке, тем более что видимо некоторые не
совсем верно поняли мою мысль. Я, конечно, понимаю, что в России
свои традиции, а на Западе свои, но есть вещи, которые я так и не могу понять.
Я отметил, что на Западе есть теологические факультеты в государственных ВУЗах
и выразил непонимание того, почему нельзя просто ввести теологию в
государственный реестр специальностей. Сказал я именно это, и не более,… Однако
недавно я узнал, что на полном серьезе Андрей Фурсенко собирается проводить
лицензирование духовных семинарий http://www.kommentarii.ru/theme/1968
. Если следовать логике Фурсенко, то в случае
положительного исхода данной затеи духовные учебные заведения все-таки получат
лицензирование, но фокус в том, что по той же логике, если государство будет
признавать обучение, скажем, в семинарии, а теология не вносится в отдельный
перечень, то она может существовать в рамках того же религиоведения как поддисциплины.
Например, я как магистр религиоведения, специализируюсь в области истории
религии, а есть и те, кто является философами религии. Если я правильно понимаю
логику, то вполне возможно, что таким же образом поступят с теологией, т.е. не
вводя ее в основной перечень специальностей, она окажется в прямой связке с
религиоведением. Между прочим, для всех кто ратует за внеконфессиональное
религиоведение и рассматривает его только в данной плоскости, это будет еще
хуже, т.к. грань эта мало сведущим людям будет не до конца понятна. По этой же,
достаточно тупиковой причине некоторые богословские учебные заведения (не
только православные) пытаются называть себя не теологическими учебными
заведениями, а религиоведческими. Они стараются давать специальность в области
религиоведения в надежде на получение лицензирования, но богословскими
они из-за этого быть не перестают, просто называют себя так, как им более
выгодно, а в итоге религиоведы из гос. вузов удивляются, почему происходит, то,
что происходит. А, по-моему, происходит все логично, люди поставлены в
соответствующие условия и делают то, что могут делать в данной ситуации. Именно
официальное введение теологии могло бы расставить все точки на свои места.
Я действительно не знаю, что и как будет происходить с православными Духовными
Академиями, но прекрасно знаю проблемы людей, которые там учатся или учились и
я действительно не понимаю того, когда человек закончивший Духовную Академию не
в состоянии устроиться на работу, где требуется высшее образование, не в
состоянии получить второе высшее образование, т.к. формально у него нет
первого и пр. Эта ситуация не нормальна, хотя понимаю, что в этом есть и вина
самих ректоров подобных заведений, которые до сих пор не сделали реальных
перемен, которые уже давным-давно назрели, о чем известно как преподавателям,
так и студентам. Я совсем не идеализирую ситуацию в подобных учебных
заведениях, более того считаю, что в Петербургской Духовной Семинарии развалили
вообще все то, что там еще когда-то оставалось. И, несмотря на это я скажу, что
образование, которое получают студенты духовных учебных заведений иногда
гораздо лучше, чем некоторых государственных ВУЗов. При этом соглашусь с тем,
что в случае внесения теологии в гос. реестр влияние РПЦ может быть и вполне
отрицательным, поэтому тут все делать надо с умом, но это не должно являться
причиной отказа от самой идеи.
Религиовед
