Духовно- нравственная культура – июнь 2009
Вторая попытка дискуссии
К.К. Иванов:
Дорогая
Элеонора Борисовна!
Мы
могли бы продвинуться в обсуждении темы ДНК через Интернет.
Я бы
предложил следующий план первых шагов:
1. Определить, кто принимает участие в
работе нашей группы а) активно б) время от времени по мере возможности.
2. Выделить в Интернете, на сайте
отдельную рубрику для работы, раздать участникам группы точной ее адрес и
собрать все уже наработанные к данному моменту материалы.
3. Провести элементарную их
систематизацию, классификацию.
4. Первым делом заняться вопросом об
основных темах или разделах курса ДНК.
5. Составить таблицу, в которую каждый из
участников рабочей группы внесет список (небольшой) своих основных тем. Когда
будут ото всех собраны их темы, каждый отметить, с какой темой согласен, с
какой нет, а с какой не может определиться.
6. Придти к общему (более-менее) выводу о
списке предложенных тем или о вариантах комплекса этих тем.
7. Разрабатывать далее подробнее каждую из
этих тем, стараясь их связать друг с другом. В этой работе темы могут быть
распределены по участникам группы, но теперь все более активно должен
кто-то следить за общей организацией работы.
Думаю, что эта роль - Ваша, Элеонора Борисовна и Георгия Ивановича.
8. Материалы, которые поставляют участники
группы, теперь должны уже не только формально обобщаться и классифицироваться.
Приходит время, чтобы профессиональным педагогическим взглядом они оценивались
и подбирались, а также усовершенствовались и доводились до ясности. Здесь нужен
диалог и "обратная связь" Оценщиков-Профессионалов с участниками
группы, предлагающими свои материалы+
9. И т.д.
Далее
ход дела сам будет подсказывать, что делать. Но нужна организационная
инициатива и воля в привлечении к общей работе способных охотников ее делать.
С
Богом!
Всего
лучшего.
Иванов
КК.
Рабочий
привет всем участникам дела!
Еф.5:14 !
Чт 04.06.2009 13:33
К.К. Иванов:
Дорогой
Мы
разговаривали сегодня с Элеонорой Борисовной, до которой только сегодня дошло
мое письмо-предложение об элементарной организации работы в помощь ДНК. Не
будем сетовать на пассивность наших друзей. Это наше общечеловеческое. На все у
нас есть время, кроме самого главного. И непонятно зачем нам тогда вообще
время. Всю жизнь наполовину наших забот не знаем, куда его деть, а потом с
ужасом видим, что его уже не осталось+
Если у
Вас есть время, то, возможно, Вы откликнитесь вот на что. Поговорим в самом общем
виде о ДНК. Из каких основных тем, как Вы думаете, оно может и должно состоять?
Какие главные задачи духовного образования и воспитания должно решать в каждой
из этих тем? Боюсь об этом с духовной стороны, меньше всего будут думать
присяжные составители ДНК.
Я
поясню свой вопрос к Вам, кратким
наброском своего мнения, да и то - не законченного, а только в его начале+
1.
Первое и основное, что должно правильно настроить на курс и быть
"ключом", в котором этот курс исполняется. Как подходить к теме религии?
Мы привыкли ложно, вывихнуто подходить. Религия стала для нас
экстравагантностью в противоположность светскому мировоззрению. Неверие для нас
стало естественным, а вера, "при всем уважении", странной, в ЭТОМ
смысле "сверхъестественной". В действительности все наоборот. В
подтверждение этому есть основные жизненные (а не привычные для нас
отвлеченные, наукообразные аргументы) аргументы, которые можно изложить,
апеллируя к Библии, одновременно с пользой вводя в мир Слова Божьего.
2. Тут
же немедленно, продолжая, надо дать верную (поразительно малоизвестную)
историческую справку о "происхождении и сущности атеизма". Это
совершенно новое, исторически небывалое явление. Оно решающим образом
обусловлено развитием современного научного мировоззрения, подпавшего под
диктат столь же исторически беспрецедентной нашей новой секуляризированной
науки. Здесь же уместно аккуратно объяснить, что традиционная церковная
аргументация не "достает" эту тему по простой причине незнакомства с
ее предметом. Поскольку у нас в России даже и светские люди не выходят за
пределы традиционной православной аргументации, получается, что никому и в
голову не приходит, что в этом важном пункте курса ДНК нас поджидает полный
провал, угрожающий бессмысленностью всему курсу. Здесь нужно как-то знать
современное богословие, преимущественно католическое. "Их католиков"
наши власти не пускают к делу, но мы-то можем их привлечь, если понадобиться.
Там много своего снобизма, но мы их по пра
вославному попросим не умничать и говорить просто.
3.
Курс о религии должен быть поставлен под знак христианской религии. Для этого
надо правильно оправдать приоритет христианства, как в духе общекультурной
толерантности, так и на более глубоком обще-религиозном уровне. Это - уровень
экуменизма. И мы переходим к следующему (в этом наброске последнему) пункту.
4.
Точно также курс ДНК должен раскрываться под знаком радикального экуменизма.
Во-первых, сразу должен быть отброшен в сторону ложный экуменизм,
дискредитирующий истинный и служащий основой наших анти-экуменических
настроений. Тайна путей Божиих, определенность конфессиональных форм, только
постепенно движение на пути любви и ответственности за судьбу христианской
веры, равноправный и уважительный диалог между разными конфессиями и религиями.
- только на этих принципах, при этих условиях мы говорим об экуменизме. Но тут
же вперед должно быть выведено дело этого курса - способность конкретным
анализом современной культуры подтверждать главное предположение о сущности
конфессиональных разноречий. Их основа - культурное различное выражение единой
христианской веры. Две взаимосвязанные стороны этой выражения выходят вперед.
Утверждение индивидуальной личности, гуманизм и развитие новой
"позитивной", информативной, изобразительной, методической,
отрывающейся от мистической и рели
гиозной глубины мысли, рациональности в связи с новой наукой. Гуманизм и
наука - основные составляющие нашей культуры. Они же - проявляются в основных
конфессиональных различиях. Личная вера протестантизма, настаивающая на новой мере
свободы от церковной традиции и от авторитета церкви, по-новому рациональное
выражение веры в тезисе "только верой" и "только Писание",
информативное усвоение Слова Божьего и научно-критический подход к Библии, -
все это оказывается проявлением христианской веры в современной культуре. О
разделении Востока и Запада придется говорить, касаясь уже мистической глубины
веры, но это надо делать в духе новой рациональности, что делает это касание и
возможным и нужным.
4. Все
это - необходимое Вступление, чтобы найти новый стиль и дух курса ДНК. Только потом мы может подойти к тому, что
традиционно составляло содержание Катехизисов и Закона Божьего. Диалогическую
форму катехизисов надо развить далее декларативности - далее формальных,
подогнанных под готовый ответ вопросов. Нужно показать современную борьбу и
схватку мнений на арене диалога, утвердить взаимное уважение и полную
равноправность сторон. Перед этим надо завершить Вступление указанием на
положительное значение новых проблем, проблемы неверия и сциентизма для
раскрытия христианской веры в современной культурной форме. Позитивное
изложение нашей веры надо вести под знаком новых категорий, по-новому важных:
свободы, любви, ясности мысли и явственности личной убежденности, достоинства
личности и ценности общечеловеческой культуры. Речь о том же вечном, но
решительно по-новому.
* * *
Если
Вы отзоветесь достаточно содержательно, а не в духе
"телеграммы-молнии", то разговор можно продолжить. Я понимаю, что Вам
труднее печатать, чем мне, но дело в том, чтобы продумать вопрос и пусть
кратко, но позитивно выразить Ваше мнение. Мы можем вовсе не сойтись во
мнениях, но серьезная аргументация помогает всем спорящим сторонам. Если и на
этот раз будет молчание, настанет черед
молчания и с моей стороны.
Это
письмо, обращено и к остальным участникам, если они хотят быть участниками,
нашего дела о ДНК. Элеонора Борисовна верно и по-деловому отметила, что мои
тексты не разъяснены мною подходящим для дискуссии образом. Мой ответ - и не
могли быть разъяснены, пока нет запроса на разъяснение с иной стороны.
Философствуя, мы имеет право на некоторую замкнутость своего круга мысли. Его
надо раскрутить для использования, - разумеется, если он нужен. Если не нужен,
то не нужен. Но просто требовать от философии готовых для педагогики материалов
бессмысленно. Я готов работать, разъяснять то, на чем настаиваю с
богословски-философской точки зрения, если ко мне обращаются не декларации и
добрые пожелания, а деловой, длящийся, сколько нужно, запрос. К сожалению,
этого-то и нет. И насколько нет! Впечатляет печальный опыт "диалога"
с таким обещающим собеседником из министерства образования как Т.Д.
Шапошникова.
С
уважением.
Иванов
КК. Чт 04.06.2009 22:57
К.К. Иванов:
Дорогие
друзья!
Вообще
говоря, нужен ли сегодня новый, существенно отличающийся от прошлых образцов,
курс введения в христианскую веру? Этот первый и главный вопрос предшествует
разговору о ДНК, а мы его пропустили в наших дискуссиях. Речь не о специальном
курсе для детей и подростков в государственной школе, а о новом выражении
христианской веры в современной, секуляризированной культуре.
Хотелось бы услышать хотя бы краткий ответ.
Я со
своей стороны понял, что между моими текстами и преподавателями стоит не только
граница (трудная, хотя и проходимая) между философией и педагогикой, но еще и
такая "буферная зона", как переход от общего современного Введения в
веру к ДНК.
ИКК.
Сб 06.06.2009 9:31
Игумен Вениамин:
Здесь,
главное, не перемудрить. Сегодня мы живём не в "секулярной массовой
культуре", а в массовом бескультурье и одичании. Какими новыми словами
можно объяснить детям, что нельзя хамить, плевать на землю, ломать все подряд,
куражиться над физическими недостатками сверстников, сквернословить? То же
самое касается христианства. Христос воскрес - это главное. А ещё заповеди
Божии исполнять надо. Причем - без доказательств целесообразности этого
исполнения. Но если Вам удастся найти новые слова, то буду рад. Вера не только
от слов, но и от образа жизни. Мне кажется, что выступление Патриарха в Ледовом
дворце перед молодежью можно взять за основу.
Сб
06.06.2009 10:55
К.К. Иванов:
Дорогой
Я
вполне согласен с Вами в той положительной и красиво-декларативной части
письма, которая выдвинута вперед, и вижу нашу главную церковную беду в том, что
незаметно стоит в контексте и является фоном того, что Вы акцентируете.
Скрытую, но крайне опасную роль играет сегодня пафос указывать на грубые, дикие
грехи окружающего нас безбожного мира, равно как постоянно напоминать, что и
нам верующим надо не только (подразумевается - не столько) правильно мыслить,
но правильно жить. При этом нам не говорится с такой же силой, что надо не
только правильно жить, но и правильно мыслить. Легко в духе праведного
негодования чувствовать себя достойно, не думая о нашей ответственности
проповедников, мыслителей, ответственности, которая куда больше нашей
ответственности как политиков или даже публицистов. Мы не думаем (даже любя
платонизм), что мысль (но, конечно, не наше наукообразно-профессиональная), она
и есть высшая, божественная форма жизни, что этот тезис древней мудрости
особенно ва жен для христиан. Но разве
мы не должны как христиане знать о себе, что мы оправдываемся верой, духовным
познанием, когда "познаем верою" - познаем Бога как Бога славы и
милосердия, Бога любви. Только это познание вырывает из нашего сердца
благодарность и покаяние, что одно только и может изменить нас, а затем и наше
поведение. Только новыми словами о Боге в нашей новой культуре можно объяснить
детям, что нельзя хамить и безобразничать. Безобразия, которые Вы так ярко
отмечаете, коренятся в неверии, а наше неверие коренится в ложном образе нашей
мысли. Вы согласитесь, что "не плоть, а дух растлился в наши дни", но
я говорю о том, что мы перестали чувствовать духовную глубину нашей мысли, что
исказилось наше представление о духовной сфере и о самой вере. Причина этому -
чуждая Вам в качестве темы - крайне опасная особенность нашего научного
технического мышления, приучившая молчать нашу совесть и сердце, когда пытается
проснуться наш разум. Все наши догматические споры о "спа сении верой" - мелочные перепалки
богоспецов, по сравнению с тем, что в нашу эпоху разум отделили от веры и тем
самым, без всяких дополнительных изощрений аргументации, превратили веру в
мистическую рухлядь. Прав Апостол, и не при чем тут наши конфессиональные споры
и ссора, что "мы спасаемся верой, независимо от дел закона". Это
особенно важно знать верующим в применении к себе. Разве мы не знаем, что не
столь грубые, допустим, грехи верующих вопиют к небу более, чем грехи тех, кто
куда менее нас "ведают то, что творят"? Уж если бичевать грехи, то
начинать с верующих. А наша ответственность не только и не столько за то, что
мы делаем дурное в жизни, сколько за то, что мы не делаем умом и сердцем. Перед
нами вопиющий пример. Сколько пафоса и стенаний было о том, что нашим детям не
дают духовного воспитания и образования. Но вот есть шанс, есть даже призыв. И
что же? Об этом даже и не думают. Почему? Да потому, что не только вообще не думают,
но и думать не думают, чтобы дума ть.
Почему бы взять за основу сегодня не только патриарха с речью в ледовом дворце,
но и ДНК? Давно уже наше вера "высшее" свое выражение находит в том
же практицизме, которым пронизана вся наше обезбоженная культура. Давно одни
только протестанты берегут в своем идеологическом чемодане втиснутое туда
откровение, что изначально все зависит в нашей жизни от Бога, что мы спасаемся
верой, а не своими усилиями, что наши усилия только вторичная наша
ответственность за воплощение тех сил, которые дает один Бог. Конечно, я за то,
чтобы отвечать за наши дела, но нельзя переставлять местами духовные
приоритеты, приоритет Бога над нами. Раньше всего мы призваны открываться всем
сердцем и умом своим Тому, Кому должно быть посвящено вся "внутренняя
моя". Остальное - только потом, далее.
Не перемудрить, не пересолить? Хотел бы я
знать, как это можно сделать в мире нашем до предела опресненном
интеллектуальном мире, даже если изо всех сил пытаться.
С
уважением. Иванов КК. Сб 06.06.2009
12:38
P.S.
Далеко
не так важен вопрос "перемудрениях" в моих лично выражениях. Тут не
спорю.
Игумен Вениамин:
Мне
кажется, что не стоит грузить детские умы нашими внутренними богословскими
проблемами. Никакая "демифологизация" в стиле Р.Бультмана или
Л.Толстого не поможет. Евангелие остаётся Евангелием, бесы - бесами, чудеса
чудесами. Для начала нужно побудить детей внимательно прочитать Еваенгелие.
А для
этого их нужно вообще научить читать.
Сам
курс ДНК должен быть, как мне кажется, все-таки беспроблемным, как Закон Божий.
Проблемы и "кризисы" нужны участникам конференций, это их хлеб. Иначе
не о чем будет доклады делать. Сб 06.06.2009 21:14
К.К. Иванов:
Так в
чем же тогда вопрос? Выходит, что и вопросов нет, и проблемы с ДНК нет никаких
- переписать, пересказать "Закон Божий", каким был столетия назад и
делу конец. "Ужас, чем был Закон Божий" - говорил Шмеман. Зря,
оказывается, говорил?
Но
груз духовных проблем никуда не деть. И чтобы не грузить им наших детей, нужно
его брать на свои плечи. Простота истинная никогда просто не дается. Сначала
надо себя грузить и грузить проблемами, а потом, только потом стараться все
сделать легким, избавляя других от перенесенного нами груза.
Сб
06.06.2009 22:26
Игумен Вениамин:
Шмеман
вообще много чего понаписал. Начал, что называется за здравие (писал
замечательные книги по литургике), а закончил за упокой (сомнением в церкви как
таковой). Таков был его путь в целом.
А
теперь для разминки, прошу ответить на детский вопрос: "где сегодня проявляются бесы и
антихристы"? (Вопрос не придуман, а взят иж жизни).
Сб
06.06.2009 23:06
К.К. Иванов:
Возможно
ли писать замечательные книги по литургии, сомневаясь в церкви как таковой?
Шмеман до последнего времени писал книгу "Евхаристия - таинство
Царства" и за много лет до этого критиковал "слишком
человеческое" в церкви. Как же он мог и когда же он успел усомниться в
церкви как таковой? Есть ли хоть одна фраза из его книг, подтверждающая такое
сомнение? Если же думать, что критика человеческой стороны церкви есть отрицание
ее как таковой, то это не что иное, как эклезиологическая ересь, весьма
распространенная в нашей церкви. Об этом Шмеман и говорил, - что самое опасное
в нашем православии - запрет на какую-либо критику церкви. Самое трагичное в
истории нашей церкви - слепая идеализация ее, кончающаяся разочарованием. Это -
в основе раскола 17 века, и массового отречения от церкви после 1917 года, и до
этого, и после этого. И сегодня не просто человеческие пороки в нашей церкви,
которые всегда были во всех церквах, а то, что мы их прикрываем, приживаем, -
более всего от талкивает людей от церкви
и от Бога. Здесь уж никаких тонкостей и предмета для дискуссии нет. Толстая,
чугунная цепь висит на шее России и тянет ее в безбожие. Безобразия в нашем
государстве вызывают отвращение. Церковь покровительствует государству -
отвращение переносится на нее. Церковь идеализируется и кажется, что ей во всем
покровительствует Бог - отвращение переносится на Бога. А церковная наша
простота все думает, что верно служит церкви и Богу, идеализируя церковь и
слепо отождествляя слепую преданность ей с преданностью Богу.
Неспособность
верить в церковь, ясно видя и откровенно признавая безобразные ее человеческие
стороны - роковая недоразвитость нашего церковного сознания, церковный инфантилизм,
который самым глубоким образом выражает остаточное язычество в нашем церковном
сознании, превращает вероучение в идеологию, а церковь в государственное
ведомство. А это и есть главная "мерзость запустения" - бесовщина на
святом месте.
Вс
07.06.2009 1:31
Что
означает решение министерства образования ввести в школе курс
«Духовно-нравственная культура»? Ничего большего,
чем название курса. Тот, кто давно ратует за светское религиозное образование, видит
для себя лазейку в слове «духовное» и отважно шутит: «Где ДНК, там и РНК
(религиозно-нравственная культура)». Но это еще нужно доказать – не себе, а
политикам, принявшим это решение. Доказать на их языке. На этом этапе
противниками являются атеисты (часто скрытые), сторонником – РПЦ.
Следующий
шаг – обосновать, почему в многоконфессиональной стране следует говорить именно
о христианской нравственности. Уже здесь есть риск потерять РПЦ как сторонника,
поскольку церковная общественность настойчиво произносит именно «православие»,
а не «христианство», и это не для удобства и не по привычке делается: людям
исподволь внушается, что православие – особая религия. На этом этапе лучше не
сказать лишнего, не обострять.
Курс
ДНК никаким образом не может и не должен стремиться стать курсом введения в христианскую
веру. Перед ним поставлена задача дать детям знания о христианской
нравственности, и только. Но при этом мы хотя бы из методических соображений
будем говорить об основании этой нравственности, об ее происхождении, поэтому
как бы вынуждены рассказать детям и о христианском вероучении. Разумеется,
подвести детей к вере – сверхзадача, но она не должна декларироваться. Это
вопрос интимный, это духовная сфера каждого конкретного ученика, и только
непосредственно учитель сможет почувствовать здесь момент Истины.
На
меня, как и на отца Вениамина, произвела впечатление речь патриарха в Ледовом
дворце http://www.dnkrus.ru/news.shtml/press/642.html На что я обратил внимание
Патриарх
говорил не о Христе, а о Боге и природном нравственном чувстве. Это образец
политкорректности. А вот как он перешел к христианству: Именно
поэтому христианская религия, православная вера (в данном случае мы будем
говорить о Православии как религии абсолютного большинства нашего народа) — это
не способ задобрить Бога; это способ войти с Богом в особые отношения.
И второе. Ни разу не было произнесено слово «патриотизм». Это очень важно. На это можно будет в дальнейшем опираться.
8.06.09
К.К. Иванов:
«Что
означает решение министерства образования ввести в школе курс
«Духовно-нравственная культура»? Ничего большего, чем название курса».
-
Очевидно, что это не так или я просто не понимаю автора.
…
- «светское
религиозное» - звучит как «круглый квадрат», - пока мы не коснемся самой
серьезно проблемы появления такого феномена как «светское» именно и только в
христианской культуре. Здесь нам будет не до политиков, о которых речь должна
идти отдельно. Курс ДНК невозможно создать сразу, не поэтапно
- как
можно говорить о христианской нравственности, не говоря о христианстве?
- вера
не может быть сведена к интимным переживаниям (на этом пути она исчезает, как
учит история), и говорить надо (говоря по существу и избегая деклараций) о ее
глубоко объективном смысле, который должен осмысляться, озвучиваться, а вовсе
не укрываться.
- И
нам надо идти дальше умолчаний, говоря о том, что христианская вера, вера во
Христа и есть углубленная вера в единого Бога. Это должно быть одной из главных
тем курса. Это и будет ясный, а не теневой экуменизм.
- Трудным
для нынешней православной церковности, но очень важным моментом, является
глубоко христианский призыв сохранять в церкви также и свою личную веру. Это
значит, требовать от Церкви не только посредничества в отношении к Богу, но и
прозрачности. Церковь тем более должна быть прозрачна для Бога, что Сам Христос
утверждал Свою прозрачность для Единого Бога Отца. А это значит оберегать веру
от чрезмерно патриотизма, конфессионализма, национализма.
Вт
09.06.2009 11:54
Игумен Вениамин:
Вопрос ко всем: что мы обсуждаем? Основы курса ДНК,
который все равно без нас Мин. Обр. составит?
Или в Петершуле будет свой курс ДНК?
Всем, кого это касается (о ДНК):
9 июня
Приложение - уроки по Льюису.
Юрий Аржанов:
Дорогой
Константин Константинович,
Спасибо за присланный текст. Я еще раз с удовольствием просмотрел тезисы Льюиса
и удивился тому - насколько в точку они попадают в связи с курсом ДНК. Если Вы
переработаете их в серию уроков и добавите некоторые вещи от себя, то такой
"Русский Льюис" будет прекрасным введением в вопрос христианской
нравственности. Вам только нужно будет обосновать, почему вы ограничиваетесь
"просто христианством" или только им, а не включаете другие религии.
Но сама идея взять за основу книгу Льюиса кажется мне отличным шагом. Будем
ждать от Вас основанного на ней курса.
К.К. Иванов:
Льюис сам объясняет место своей работы и ее значение. Посылаю Вам его книгу, хотя это и не лучший перевод. Лучший - сестры Майдоновичи или Шапошниковой Вт 09.06.2009 22:57
Предлагаю
для обсуждения составленный по книге Льюса "Просто христианство"
набросок уроков ДНК. См. Приложение.
Ср 10.06.2009 9:25