С.А. Волков, докт. техн. наук, проф. СПбГАСУ,

докт. философии в области психологии и педагогики

 

«ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ – СИНЕРГЕТИЧНОСТЬ – ЦЕЛОСТНОСТЬ» – ОСНОВА ОБРАЗОВАНИЯ

 

Разработка и внедрение новых эффективных обучающих технологий на основе традиционной "массовой" педагогики не даст ожидаемого эффекта. Образование опирается на научную базу. В науке и образовании господствуют принципы Прокруста – научные разработки и учебные дисциплины как в “прокрустовом ложе” жестко подгоняются под стандарты, неизвестно кем и на каких основаниях принятые. Результаты научных работ и учебные дисциплины или "вытягиваются" до стандарта, обильно снабжаясь наукообразными моделями, или с помощью "бритвы Оккама", извращенной до гильотины, отсекается то, что официально наука отвергает, а также признанное не существенным. Но кто и каким образом определил, что научно и что антинаучно, что существенно и что несущественно. По сути, научные и учебные дисциплины зачастую превращаются в "жреческие" вероучения. Ведь известно, что слабые воздействия могут иметь определяющее значение. Таким образом, позабыты и частично утеряны необъясненные древние эмпирические знания. Из-за этого очень тяжело пробивается в науку новое. Господствует принцип: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Но главнейшей причиной возникновения нарушений в природе и разрушения здоровья является, менее внешне заметный, чем остальные, глобальный кризис культуры, лежащий в основе всех кризисов и нарушений, вызванных человеческой деятельностью.

Бытовое понятие о культуре человека традиционно ограничивается наличием образования, некоторыми фрагментарными знаниями из области искусства, элементарными знаниями простейших правил поведения и этикета и владения ими, тогда как культура значительно более широкое понятие. Кроме упомянутого – это и культура отношений к природе и к творениям рук человеческих, отношений между людьми и каждого человека к самому себе. Культура многогранна. Она охватывает такие сферы жизни и деятельности человека и общества в целом, как: психологическую, физическую, экологическую, технологическую, политическую, исполнительскую, художественную (постижение и создание красоты) и другие области жизни и деятельности, в которых чаще наблюдается бескультурье.

Причины кризиса культуры определяются интеллектом, нравами общества, и нравственностью людей. В настоящее время преобладает фрагментарность знания почти во всех областях знаний и прагматичное, потребительское, отношение к окружающему миру. В результате – неумение общаться с окружающей средой, с людьми и каждого человека с самим собой. Глубинные корни такого уровня сознания кроются в организации и методологии науки и образования. Эти глубинные взаимосвязанные причины можно представить в виде тетраэдра, в основании которого лежит триада: 1) дифференциация научных знаний, 2) недостаточное соответствие изучаемых моделей реальным объектам и явлениям, 3) применение "закрытых" методов в науке и образовании. Вершина тетраэдра – преобладание в интеллектуальной деятельности рациональной составляющей, подавляющей интуитивную и эмоциональную составляющие.

В мыслительной деятельности необходимо обеспечить гармонию системной триады: “рациональность (истина) – эмоциональность (красота) – интуиция (целостность)”. Вершинами тетраэдров, построенных на этой триаде, являются духовность или нравственность (добро), и физическое совершенство (см. рис.). В науке и образовании приоритет отдается рациональности. В обучении при упоминании об эмоциональности, многие преподаватели спрашивают: “А, что они (ученики) сюда веселиться пришли?” Отсутствие эмоциональности в обучении связано с отсутствием интереса. В результате в процессе обучения начинает преобладать отрицательная мотивация “избегания неудач”, вместо положительной мотивации – “переживания успеха”. Результат – слабые знания и обман. Необходимо понять, что эмоции способствуют образности восприятия и облегчают обучение, они формируют оценку качества. Эмоции выполняют роль двигателя в любом деле, дают образность мышления. Интуиция же – это не просто наитие, а важнейшая составная часть творческого процесса – “анализ – интуитивный прорыв (озарение, инсайт) – синтез”. Но, если вдуматься, то все научные разработки, все изобретения начинались с интуитивного озарения, а вера ожидаемого результата побуждала к деятельности. Без интуиции и веры наука и образование, вообще, не могли бы развиваться. Но понятие веры свели только к религии.

Рис. Гармония в деятельности (учёбе) и здоровье

а) иллюстрация древнеиндийского эпоса; б) система базовых свойств и принципов деятельности; в) здоровье

Уже в древности серьезное внимание уделяли эмоциям. Так в одном древнеиндийском эпосе человек условно разделен на четыре части: физическое тело, эмоции, ментал (разум), дух. Они сравниваются, соответственно, с повозкой, лошадьми, возницей и хозяином, едущим в повозке (рис. а). Действительно, эмоции в выполнении любого дела важны, как лошади или мотор. Без положительных эмоций, без интереса работа будет выполняться далеко не лучшим образом – аналогично и учёба. Это сравнение может быть распространено на общество и на страну. Так в нашей стране в 1917 году “хозяина” (дух) выкинули из повозки, а “возница” (ментал), чего-то не додумав или, заехав в кабачок и напившись, завез повозку нашей страны в такой овраг, откуда мы до сих пор не можем выбраться. Да, и советское руководство мыслило узко – монистически. Конечно, в советское время были определенные и даже большие успехи, но какой ценой они давались. Достигнуты они были на энтузиазме и на вере многих людей в “светлое будущее”, а также на жесточайшем насилии. В настоящее время деидеологизация привела к потере веры. Результат – вседозволенность вместо свободы и разгул уголовщины: коррупция, бандитизм, терроризм, убийства и т.п.

Если “физическое тело” изучается биологией, физиологией, анатомией, медициной, “эмоции и ментал” – психологией, их стык – психофизиологией, то “дух” наукой не изучается. Им занимаются религия и идеалистическая философия. Нравственность же, вообще, оказалась исключенной из образования. В содержании образования нравственность даже не упоминается.

Система образования всегда целенаправленно строилась жесткой и закрытой, вопреки теоретическим разработкам и многовековому практическому опыту выдающихся педагогов, стремящихся (часто интуитивно) к открытости педагогических систем. Уже в древней Греции (Сократ) были разработаны и применены основы проблемного обучения. Но многие эффективные методы обучения, которые не устарели и успешно можно применять и сейчас, отвергались. Диктовалось это стремлением тех, кто стоял и стоит у власти подчинить себе образованных людей, сделать их зависимыми. Это приводило к серьезным деформациям в развитии как науки, так и образования, потому что процесс образования является открытой саморазвивающейся системой. Управляющие факторы должны учитывать законы ее развития, а не нарушать их. Образование всем набором учебных дисциплин должно стремиться отразить мир, являющийся также открытой системой. Правда, в разные времена “отражения” были различными и соответствовали уровню развития знаний, традициям и требованиям своего времени.

Анализ развития педагогики позволяет понять причины нынешнего состояния педагогики. История педагогики выделяет три вида педагогических цивилизаций.

1. Природная педагогика – стихийное воспитание детей в семье и в первобытной общине, основанное на подражании взрослым и на целостном непосредственном восприятии мира, включающее натуралистические игры.

2. Репродуктивно-педагогическая цивилизация – соблюдение общепринятых требований к воспитанию и образованию, к критериям воспитанности и образованности. Качества человека как космо- био- социального существа отодвигаются на второй план.

3. Креативно-педагогическая цивилизация – пересмотр моделей образования по критериям гуманности, стремление к щадящим формам взаимодействия с Природой и Космосом, к ненасильственным взаимодействиям в социуме.

В настоящее время массовая практическая педагогика (педагогическая реальность) находится на ступени репродуктивно-педагогической цивилизации, но наблюдается тенденция перехода на третью ступень, что частично уже реализуется в высшем образовании, в процессе самостоятельной научной и инженерной деятельности студентов под руководством преподавателей – энтузиастов.

В педагогической науке выделены три педагогические парадигмы, включающие смысл и содержание образования.

1. Научно-технократическая парадигма. Её основа – доказательность истинности конкретными научно-обоснованными способами, проверенными опытом. Её ценности – точные знания. Её норма – соблюдение четких правил. Для неё характерны бинарные шкалы оценок: “да – нет”, “знает – не знает”, “воспитан – не воспитан”. Эталон готовности ученика к выполнению будущей социальной функции, формируется на общественно-государственном уровне. Система оценок сеет состязательность и неравенство, предпочтение отдается “сильным” на данный момент, что снижает уровень ответственности преподавателей и учащихся за качество знаний. Основа педагогической технологии – монолог преподавателя (ответы на вопросы, которые ученики не задают). Принято, что знания прибавляются только на стороне объекта педагогического процесса и как следствие – неравенство в системе “ученик – учитель”, что порождает “репрессивные” методы в педагогике. Не это ли порождает “дедовщину”? Научно-технократическая парадигма нетерпима к другим педагогическим парадигмам.

2. Гуманистическая парадигма. Ее центр – нахождение истины. Главное – вовлеченность ученика в процесс познания, поиска истины. Основной прием педагогической технологии – диалог. Характерны – богатство импровизации, сотрудничество, сотворчество с учениками, взаимообогащение, право каждого познавать мир без ограничений. В основе лежит любовь к ученику, рождающая у него веру в творческие возможности, а также терпимость, что является проявлением мудрости. Темп обучения в каждой дисциплине ставится в зависимость от возможностей ученика.

3. Эзотерическая парадигма – это педагогика посвященных для подготовки посвященных. Истина рассматривается как вечно существующая и неизменная. Ее не нужно доказывать, а нужно постигать. Педагог – эзотерик (Гуру) ведет ученика к истине через откровение, просветление. Осознание достигается выходом в сверхсознание. Основа педагогической технологии – добровольное подчинение наставнику, послушничество. Ее средства – обучение созерцательности, погружение в бессознательное, медитация, суггестия, растождествление с сознанием. Критерии результатов обучения определяются на уровне общечеловеческого, надчеловеческого, космического. Эзотерическая педагогическая парадигма характерна для древних Египта, Вавилона, Индии, доколумбовой Америки, Тибета. Ее признаки прослеживаются в православном монастырском старчестве.

В настоящее время преобладает научно-технократическая парадигма. Элементы эзотерической парадигмы можно наблюдать в духовных академиях и семинариях (в сочетании с высоким уровнем культуры и подготовки в различных областях знаний), а также в закрытых сектах. Ростки гуманистической парадигмы прорастают только в случаях, когда у учителей сочетается высокая нравственность, профессионализм и знание психологии. В России они проявлялись довольно часто и давали великолепные результаты, как, например, в XIX в. школы Л.Н. Толстого и С.А. Рачинского, гимназия К.И. Мая. В настоящее время – школа М.П. Щетинина. Гуманизм проявлялся и в советское время (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, В.Ф. Шаталов и др.), но чиновничий аппарат во все времена “вводил” образование в определенные рамки, подавляя творчество и основы гуманизма.

Нужно отказаться от “субъект-объектного” подхода, широко принятого в педагогике, т. к. он вносит неравенство между преподавателями и учениками, что приводит к конформизму, или к сопротивлению ученика и отрицанию им всего, а также к узости мышления. В дальнейшем это переносится на будущую деятельность, а результаты –аварии, экологические нарушения и катастрофы.

В организации содержания образования необходимо донести до учеников ответы на вопросы: “что?” (набор основных знаний, в т.ч. специальных); “где?”, “когда?”; “почему?” (фундаментальность – сущность процессов и явлений, выявление причинно-следственных связей); “как?” (многоплановый вопрос: “как выявить проблему?”, “как ее разрешить?”, “как создавать новые знания?”, как повысить эффективность? и т.д., что отражает методологию и синергетичность); “что нового можно создать?”; “что это дает?” или “зачем это нужно?”. К сожалению, в системе образования в основу ставят ответ на 1-й вопрос (“что?”), а, например, в технических вузах, ответы на вопросы: фундаментальные (“почему?”), методологические (“как?”), экономические и экологические (“что это дает?”) – в учебных дисциплинах (или их разделах) далеко не всегда стыкуются со специальностью.

Необходим пересмотр целей образования, т.к. образование через учеников (будущих специалистов) развивает систему знаний и этим обеспечивает прогресс в науке и технике. Определяющей, идеологической целью образования на данном этапе должно стать интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества в целом. Традиционно основной целью считается передача знаний, но более важным является их осмысление – осознание знания. Не менее значимой целью является и сокращение времени овладения знаниями. Знания, накопленные столетиями, осваиваются за несколько лет. Образование всегда было идеологизировано. Идеологии тех, кто имеет власть (государственную, церковную, научную) всегда определяли цели образования, т.е. определяли, какими должны быть будущие специалисты. При этом всегда стремились готовить послушных исполнителей, а творческих людей просто боялись. В настоящее время идеологической целью образования должны стать Новое Мировоззрение и Новая Культура.