И.М. Савич, доктор
биологических наук
Этические ценности – эволюционизм или креационизм?
В преддверии революции
По всей видимости, основные процессы возвеличивания человеческого разума и попытки осмысления бытия человека независимо от Бога начались в ХVII и связаны с именем Рене Декарта (1596-1650), Джона Локка (1632-1704), Джорджа Беркли (1685-1753) и Дэвида Юма (1711-1776).
Это был период становления рационализма и эмпиризма. Главенствующая мысль в трудах Д. Локка сводилась к познанию на основании опыта. Однако, в конце концов он пришел к выводу, что мы никогда не сможем до конца познать материальный мир. Идеи Дж. Локка были в дальнейшем развиты в трудах Д. Юма, который из-за своего скептицизма считал, что мы никогда не сможем познать того, что происходит вне нас. Хотя он и превозносил разум, как основной источник нашего познания, но он показал и его ограниченность (5).
Скептицизм своих предшественников Иммануил Кант (1724-1804) довел до своего логического конца, агностицизма. Его кредо «Мы знаем, как мы познаем, но мы в действительности не знаем, что познаем. Так как всякое знание формируется через априорные категории, мы можем познавать как они видимы для нас, а не такими, как они есть на самом деле. Реальность или “вещь в се6е” в том числе и Бог, всегда остаются вне нашей досягаемости. Нам доступна только “вещь для меня”, которая есть видимость реальности, а не реальность» (2). Таким образом, согласно философии Канта познать реальность невозможно.
Атеизм Людвига Фейербаха (1804-1872) сводился к странному пристрастию писать о христианстве. Он считал, что нельзя изучать что-либо, не имея подобия с познаваемым объектом. Поскольку люди понимают Божественное, значит и человек имеет божественную природу. В этом он совершенно прав, так как человек сотворен по образу и подобию Божьему, и поэтому человек в состоянии понимать Божьи откровения. Фейербах полагал, что человек приписывает Богу свои личные качества, поскольку других он не знает. По его мнению религия необходима людям по следующим причинам:
а) религия есть проекция человеческого воображения в акте самосознания и самопознания; б) Бог - это самое лучшее, что человек ощущает в себе, часто не подозревая об этом; в) религия является необходимой составляющей человека в его диалектическом развитии (2, стр.966). Философия Фейербаха оказала сильное влияние на воззрения К. Маркса.
Середина Х1Х
была пора политических кризисов и революций. Более того, 1848 год был годом
революций в Европе. Строй, который существовал, не устраивал людей.
Томас Мальтус (1766-1834), Карл Маркс (1818-1883) и Чарльз Дарвин (1809-1882),
каждый из них внес свою лепту в подготовку кардинальных изменений в мышлении
людей того времени. Мальтус был политиком и экономистом. В своей книге, «Опыт
закона о народонаселении» (обратите внимание уже закона) вышедшей в 1798 году,
он обосновал свои воззрения о том, что рост народонаселения всегда будет
опережать рост продуктов питания. Войны, голод, болезни и любые другие
социальные проблемы благоприятны, так как ограничивают рост народонаселения, а именно его беднейшей
части. Его взгляды спровоцировали ряд антигуманных мер в Англии, направленных
на попытки снижения рождаемости бедных слоев населения (организация работных
домов для бедных в
Философия Маркса
уже окончательно была направлена против Бога и религии. По его мнению, человек есть высшая сущность
и любая религия – это творчество человека. Поэтому в религии находят
фантастическое отражение представления человека о внешних силах природы. Этика
коммунизма сводится к релятивизму
и говорит о том, что не существует ничего вечного, и нет основ для общих
принципов поведения. Утилитарность его философии связано с тем, что все то, что
приносит пользу делу коммунизма, есть
добро. Коллективное – выше индивидуального.
Чарльз
Дарвин (1809-1882) получил богословское образование и готовился стать
священником, но его путешествие на корабле «Бигль» привело к самым
драматическим последствиям. Как пишут его биографы, первоначальные теистические
убеждения сохранялись вплоть до
К
Идеи Дарвина попали на подготовленную почву и дали обильные всходы. Это была настоящая бескровная духовная революция. Неверие в библейские факты как вирусная инфекция распространилась по Европе и попала в Америку. Возникновение гуманистических ассоциаций – естественное следствие этого процесса. До настоящего времени не прекращаются попытки примирить два мировоззрения: эволюционный материализм и креационизм. Однако, «течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода]?» (Послание апостола Иакова 3:11). Эволюция все еще трактуется некоторыми философами как научная теория, которые пытаются показать, что «случайность и естественный отбор не могут служить объективным препятствием для веры в Бога как Творца, давшего смысл человеческому существованию» (7, стр. 165). Предпринимаются шаги примирения библейских понятий и некоторых гипотез современного естествознания, апеллируя к языковым символам, опять же в подтексте признавая a priori эволюцию как науку: «Это означает, что теория большого взрыва и вера в сотворение мира, теория эволюции и сотворение человека не противоречат друг другу, но их нельзя и гармонизировать» (4, стр.149).
Живучесть эволюционного мировоззрения напрямую связано с потребностями современного светского общества. В частности этика секулярного общества выражает тенденцию быть сильным и процветающим. Полноправным членом такого общества является личность. По определению «личности – это те люди, которые обладают и способны использовать набор умственных способностей, таких как язык, абстрактное мышление, способность к различению понятий и самосознание» (3, стр. 211).
Согласно эволюционному мировоззрению в обществе всегда происходит борьба за выживание. В этой борьбе побеждают те, кто имеют преимущество тех ли иных качеств, ценимых в этом обществе. Прогресс человечества как вида определяется поступательным движением вперед, благодаря действию личностей. Светское общество ценит личности и прислушивается к их мнению. Личности составляют то ядро, которое двигает общество. В таком обществе двигателем является холодный расчет и прагматизм. Дети рассматриваются как потенциальные будущие личности, которых необходимо воспитывать и образовывать именно с этими целями. Наоборот старики и немощные люди являются бесполезными потребителями материальных благ. Физическое здоровье необходимо для того, чтобы быть материально обеспеченным. Этические ценности разработаны таким образом, чтобы удовлетворять существующему общественному сознанию.
Поскольку, согласно эволюционизму человек – это часть животного мира и является лишь хорошо продвинутым вперед существом, обладающим сознанием, то и любые его действия могут быть оправданы с точки зрения дальнейшего выживания и прогресса.
Для оправдания своих действий человек создает законы. Это совсем не те законы, которые Бог дал своему народу на горе Синай. Законы гуманистического общества отражают стремление к внутренней стабильности и конкурентной способности в мировом сообществе среди других государств.
Законы Божьи основаны на гармонии духовного мира и любви к ближнему. Эти две категории законов отражают принципиальное отличие, лежащее в основе философии двух мировоззрений, которое раньше называлось основным вопросом философии. Что является первичным дух (сознание) или материя?
Согласно эволюционному мировоззрению первичным является материя. Только благодаря цепи случайностей и поступательному движению вперед мы имеем то, что теперь есть. Человек ни от кого, кроме себя не зависит. Это четко выражается в той идеологии, которую разработал К.Маркс: «Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом» (цит. по 5, стр. 99). Позиция марксизма в этом отношении нашла свое логическое продолжение в принципах различных гуманистических организаций. В частности цель, которую преследуют гуманисты, является «воспитание независимой и ответственной личности, способной самостоятельно выбирать свой путь в жизни на основе понимания человеческой психологии» (2, стр.287). В этом плане различные психологические приемы являются неплохим орудием для манипулирования общественным сознанием.
Предпринимаются попытки ввести такое понятие как «всеобщая нравственность», которая будет являться единственным критерием для цивилизованного общества (10). При этом предлагаются следующие четыре правила, которые могут устроить всех членов такого общества: а) уважение к автономии каждой личности во всех возможных проявлениях его собственного выбора; б) не причинять вреда окружающим; в) приветствуются действия в интересах других людей и г) справедливое и беспристрастное распределение медицинских услуг в обществе. (10). Следующие правила биоэтики, еще более концентрируются на эгоцентрическом подходе в секулярном обществе.
1. Ценность человеческой жизни может быть разной
2. Каждый человек должен нести ответственность за последствия своих поступков
3. Уважать желание индивидуума жить или умереть
4. Иметь детей следует только тогда, когда они желанны
5. Не дискриминировать существа по их видовой принадлежности (11). Последний пункт напрямую связан с признанием того, что человек всего лишь биологический вид, который находится в конце цепочки эволюционных преобразований животного мира.
В одном из пунктов Гуманистического манифеста говорится, что «нравственные ценности имеют своим источником человеческий опыт. «Этика является автономной и ситуационной, не нуждаясь ни в богословских, ни в идеологических санкциях». (2, стр. 285). Это достаточно странное и противоречивое заявление говорит об относительности этических принципов с одной стороны, которые зависят от ситуации, а с другой, утверждает, что этика автономна, т.е. она независима от окружающих условий. Безусловно, этот подход вполне в духе эволюционного мировоззрения. Однако, непонятно откуда вообще взялась этика, если человек развился из обезьяноподобного предка, как утверждают эволюционисты.
Исходя из принципов естественного отбора, нравственные принципы должны только мешать в борьбе за выживание среди себе подобных. Зачем лечить безнадежно больных людей и ухаживать за стариками. Это отнимает ресурсы общества, которые могут быть направлены на что-то более полезное и перспективное. Зачем заботиться о недоношенных детях и детях страдающими различными заболеваниями. Это не практично для подержания здоровья нации и в целом ухудшит биологическое здоровье вида Homo sapiens.
Однако нравственные ценности существуют в секулярном обществе и вопреки логике эволюционизма, довольно широко практикуются.
Понятие о нравственности не могло зародиться само собой, потому что в окружающей нас природе этому нет аналога. Животный мир в своем существовании вполне обходится без этого свойства.
Существует целый ряд логических построений с использованием положения о существования нравственности. Ниже приводится доказательство Э. Трублада (1900-1994) (цит. по 2, стр. 340)
«1. Должен существовать объективный нравственный закон, иначе: а) не было бы такого полного согласия относительно его значения; б) никогда не возникало бы реальных нравственных разногласий, так как каждый был бы прав с точки зрения своей морали; в) никакое нравственное суждение не могло бы быть ложным, но каждое было бы субъективно верным; г) никакой этический вопрос нельзя было бы даже обсуждать, так как никакие этические термины не имели бы объективного смысла: д) противоречащие друг другу взгляды были бы одинаково правильными, так как противоположности могли бы оказаться одновременно истинными.
2. Этот нравственный закон пребывает вне отдельных людей и вне человечества в целом: а) он существует вне отдельных людей, так как они нередко ощущают, что вступили с ним в противоречие; б) он существует вне человечества в целом, так как люди коллективно ему не соответствуют, и даже измеряют через сравнение с ним, прогресс рода человеческого.
3. Этот нравственный закон должен исходить от нравственного Законодателя, потому что: а) закон не имеет смысла, если не исходит от разума; б) неверность лишена смысла, если не относится к личности, однако люди умирают из верности тому, что нравственно правильно; в) истина бессмысленна, если это не общение разума с разумом, однако люди умирают за истину; г) поэтому и постижение нравственного закона, и обязанности по отношении к нему имеют смысл, только если за ним стоит Разум или Личность.
4. Следовательно, за нравственным законом должен стоять нравственный личностный Разум».
Высокие нравственные принципы были изложены Иисусом Христом в Его Нагорной проповеди (Евангелие от Матфея главы 5-8). Совершенно очевидно, что никакие построения логики эволюционизма никогда не смогут объяснить того, что очень легко объясняется через существование Бога.
Несмотря на все противоречия, эволюционное учение продолжает существовать и основу его закладывают в умах детей еще со школьной скамьи.
Во-первых, в учебниках по биологии широко преподаются основы дарвинизма с утверждениями, что теория естественного отбора находит подтверждение в многочисленных современных исследованиях. Во-вторых, приводятся искаженные факты, либо дается неправильная интерпретация имеющихся объективных данных. Например, всячески внушается мысль, изложенная странице 153 нового учебника по биологии (1), что «богатейший палеонтологический материал – одно из наиболее убедительных доказательств эволюционного процесса, длящегося на нашей планете уже 3 млрд. лет». Хотя доподлинно известно, что до сих пор не найдено ни одного убедительного доказательства наличия переходных форм между существующими и существовавшими формами живых организмов. В-третьих, постоянно внушаемая и достоверно никак не подтвержденная гипотеза об очень старой Земле дает еще одну возможность для протаскивания идеи о существовавших временных возможностях, для эволюционных процессах в прошлом. Сразу же встает вопрос. Почему эти процессы прекратились в настоящее время? Логика эволюционизма требует безостановочной работы механизма усложнения живых организмов.
На страницах учебников по биологии приводятся различные достижения биохимии, молекулярной биологии и генной инженерии с обязательной привязкой к эволюционным процессам, хотя успехи этих и других естественных наук, наоборот, прямо указывают на несостоятельность всех положений эволюционной теории.
Единственной альтернативой эволюционной теории является теория сотворения. Однако ее упоминание сводится лишь к тому, что религиозные представления не должны смешиваться с данными научного познания. Таким образом, исторически сложилась убеждение в том, что современная наука ассоциируется с атеизмом, а креационный подход – с религией. Оценка сущности человека с позиции двух мировоззрений приведена в таблице.
Человек как продукт эволюции |
Человек как Божье творение |
|
¨ Появился
из праха земного много миллиардов лет назад ¨
Причина появления – случай и естественный отбор ¨
Сам узурпировал власть над всем живым ¨
Служит только себе, своим интересам ¨
Поклоняется только себе (гуманизм) ¨
Надеется только на себя, на передовые технологии в будущем ¨
Ценность человеческой жизни ситуационна и невелика |
¨Создан
из праха земного за очень короткий
срок ¨Сотворен
по образу и подобию Божьему (Быт. 1:27) ¨Наделен
властью над всем живым – мандат от Бога ¨Получил
повеление
поклоняться и служить Богу (Матфея 4:10) ¨Имеет
надежду на
вечную жизнь по вере во Христа Иисуса ¨Каждая человеческая жизнь представляет неизмеримую и неисчислимую ценность |
Как было показано выше, эволюционизм никоим образом не может служить фундаментом для нравственных принципов, которые должны закладываться и формироваться в средней школе. С одной стороны внушается мысль, что человек произошел от обезьяноподобного предка со всеми вытекающими из этого последствиями и гуманистическими идеями относительно того, что разум и познание являются наиболее эффективными инструментами, которыми располагает человечество. С другой стороны говорится о высокой моральной ответственности современного человека следованию неких нравственных принципов. Как метко выразился А.П. Прохоров: «Человеку предлагается родство с Богом, а он упрямо набивается в свояки к животным, отыскивая в их родословной свое место» (6).
Опираясь на вышесказанное, следует признать, что доводы представителей эволюционного материализма о естественном отборе в человеческом обществе не соответствуют действительности. Существующие этические нормы защиты слабых, поддержки немощных и заботы о престарелых находятся в противоречии с постулатами эволюционной гипотезы. Следовательно, эволюционное мировоззрение не является правомочным, а нравственные принципы в человеке заложены Тем, Кто его создал.
Цитированная литература
1. Биология. Общая биология (под редакцией Беляева Л.К., Дымшица Г.М.) //М. Просвещение. 2008. – 304 с.
2. Гайслер Н.Л. Энциклопедия христианской апологетики // СПб. «Библия для всех» - 2004. – 1184 с.
3. Керасиду А. В защиту христианской этики // Сб. «Ответственность религии и науки в современном мире». М., Библейско-богословский институт св. ап. Андрея. – 2007. – С.197-218.
4. Кюнг Г. Начало всех вещей: Естествознание и религия // М., Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2007. – 250 с.
5. Норт Г. Марксова религия революции: Возрождение через хаос // Екатеринбург. Изд-во «Екатеринбург». 1994. – 308 с.
6. Прохоров А.П. Человек // М., ПБОЮЛ Костюков. 2003. – 390 с.
7. Рейпер В., Смит Л., Путешествие по миру мысли. Введение в историю философии // Киев. Свiтло на Сходi. 2006. – 240 с.
8. Уайатт Дж. На грани жизни и смерти: Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики // СПб. Мирт. – 2003. – 362 с.
9. Шорманн Д.Е. Подмена истины. Освобождая мир от лжи теории эволюции // СПб. 2008. – 156 с.
10.
Beauchamp
T.J., Childress J.F. Principals of Biomedical Ethics //
11.
Singer
P. Rethinking Life and Death //
Санкт-Петербург
12 августа 2008